Верховный Суд РФ допускает возможность внеочередного предоставления жилья сироте после 23 лет

Верховный Суд РФ допускает возможность внеочередного предоставления жилья сироте после 23 лет

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Ирины (г. Таганрог)

Мне 26 лет, я сирота, за незнанием законов своевременно не обратилась в органы опеки для постановки на жилье. Сейчас обратилась и они говорят – делайте запросы в БТИ и Юстицию – нет ли у лишенных прав родителей жилья. Хотя за мной никакое жилье не числиться, я прописана в деревне в доме без документов и не пригодного для жилья. 1,5 года назад уехала в город с дочкой, работаю, снимаю жилье, дочка в сентябре пойдет в 1 класс. Могу ли я рассчитывать на помощь государства?

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Альфии (г. Самара)

Мой знакомый стал сиротой в 13 лет, а о том что ему положено предоставление жилья узнал в 27 лет. Он обратился в администрацию по месту прописки, где ему сказали собрать определенные документы. Однако, после того, как он привез все нужные документы, у него их принимать не стали, сославшись на возраст. Однако, когда он попросил их написать отказную, чтобы обратиться в прокуратуру, они не стали этого делать и сказали, что он должен был встать на рег. учет по месту рождения. Но я узнала, что если не имеется закрепленного за ним жилого помещения, то ему должны предоставить жилье по месту жительства. Посоветуйте, пожалуйста, что делать и куда обратиться?

Вопрос от читателя Клерк.Ру Сергей (г. Новосибирск)

Имею ли я право на получения жилья, как сирота в 26 лет? Я не знал, что только до 23 лет надо вставать на учет. Я в 24 года пришел и мне отказали! Я живу на койке место, но по праву, как сироте, мне должны предоставить отдельное жилье. Как мне быть?

Мне на почту приходят много писем от граждан, достигших возраста 23 года, которые своевременно не были обеспечены жилым помещением по категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Разъясняю действующее законодательство и судебную практику.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон) четко определяет круг лиц, на которых распространяются дополнительные социальные гарантии. Это: дети-сироты (до 18 лет), дети, оставшиеся без попечения родителей (до 18 лет), лица из их числа (до 23 лет).

23 года – установленный законом пресекательный срок (возраст), после достижения которого социальные льготы не распространяются, а лицо, который мог на них рассчитывать до 23 лет, утрачивает право на дополнительные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В противном случае указанный Федеральный закон четко бы содержал норму, что он распространяется на лиц, ранее относящимся к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые до 23 лет не успели воспользоваться своим правом на дополнительные гарантии по социальной защите.

Однако такой нормы в Федеральном законе нет, значит он не распространяется на лиц, достигших 23-летнего возраста.

Именно это является позицией самого авторитетного судебного органа России – Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1282-О-О, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1590-О-О).

В указанных определениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Абзац 4 статьи 1 Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется.

Между тем Верховный Суд Российской Федерации предусматривает исключение из этого правила.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 год сказано, что достижение лицом 23-летнего возраста, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации допускает возможность лиц, которые ранее относились к льготной категории граждан, реализовать свое право на внеочередное предоставление жилья после 23 лет, но при условии, если претенденты на жилье встали (были поставлены) на учет в качестве нуждающихся в жилье до 23 лет.

В противном случае действует общая норма – претенденты лишаются нереализованного права.

Следует отметить, что практика некоторых судов общей юрисдикции, в том числе судов субъектов Российской Федерации (кассационная инстанция), сводится к том, что, если истец (претендент на жилье из числа бывших льготников) сумеет доказать незаконность действий (бездействия) со стороны органов публичной власти (органов опеки и попечительства, местных администраций и т.п.) в части непринятия ими мер по информированию, содействию детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по вопросам обеспечения жильем, и при этом сумеет доказать принятие самим истцом попыток встать на соответствующий учет в качестве нуждающегося в жилье, получить жилье (эти попытки должны быть сделаны до достижения 23-летнего возраста), то суд обязывает надлежащего ответчика обеспечить претендента жилым помещением по договору социального найма, не взирая на его возраст.

Читайте также:  Как воспользоваться материнским капиталом в данном случае?

При этом, безусловно, такое лицо должно нуждаться в жилье на момент вынесения судебного решения и промежуток времени с момента достижения 23 лет и обращения в суд не слишком большой. В основе изложенной практики лежит, если честно, не нормы права (нормы закона), а некая «вселенская справедливость». Благо, что суд руководствуется не только законом, но и справедливостью.

Получить персональную консультацию Евгения Гаврилова в режиме онлайн очень просто – нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Источник: www.klerk.ru

Может ли сирота старше 23 лет получить жилье?

Добрый день! Меня зовут Сергей, мне 33 года, воспитывался бабушкой , она же была моим опекуном. После срочной службы в армии , на тот момент мне было 21 год, обратились с моим опекуном (бабушкой) в органы опеки и попечительства, чтобы встать на очередь в получении жилья. На что нам в устной форме ответили , что я не успею собрать документы и получить жилье до 23 лет. Письменного отказа мы не получали и закрепленного имущества за мной не было. Могу ли я воспользоваться правом в настоящее время? Каким способом ?

    жилье для сирот, 159 фз о дополнительных гарантиях, Армии какое число
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 667 ответов
  • 150 отзывов

Приветствую Вас, Сергей!

Согласно обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями Верховного Суда Российской Федерации, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Таким образом, поскольку как я понял Вы до достижения установленного законом возраста не обращались с письменным заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Вы утратили данное право.

  • 483 ответа
  • 81 отзыв

Добрый день! Вам необходимо обратиться в жилищную комиссию местной администрации и в органы опеки и попечительства для уточнения, стояли ли Вы на очереди на получение жилья как сирота. Органы опеки и попечительства должны были этот вопрос контролировать. Если Вас не поставили на учет, как сироту до 23 лет, то к сожалению, Вы утратили такое право.

Здравствуйте! А если органы опеки незаконно отказали в постановке на учет во время обращения, является это основанием обратиться в суд?

Сергей, если у Вас есть на руках письменный отказ органов опеки и попечительства, то для начала обратитесь в прокуратуру для проверки законности отказа. Как показывает практика, прокуратура после проверки положительно решает вопросы детей-сирот. Удачи Вам.

Спасибо за развернутые ответы! Последний вопрос, если можно!? Является ли причиной отказа в постановке на учет, закрепленное помещение за сиротой, которое являлось собственностью опекуна? Что дает это закрепление и на какой срок закрепляют его за сиротой, до совершеннолетия? Я прописан у опекуна, но не являюсь собственником.

Сергей! Нормы по обеспечению жильем сирот можно посмотреть в ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В каждом субъекте РФ имеются еще свои законы, которые не изменяют данную статью, а уточняют некоторые моменты. В соответствии с вышеназванными нормами, встать на учет можно до достижения возраста 23 лет (см. ст.1 этого закона).

Указаны случаи, когда можно встать на учет при наличии «закрепленного» жилья: Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии

2) в случае проживания в жилом помещении страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным постановлением правительства РФ;

3) если жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

4) если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

) если иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство. Посмотрите, какое из пунктов Вам подходит.

Советую Вам обратиться в прокуратуру для проверки всех обстоятельств отказа в предоставлении Вам жилья, т.к. в регионах могут отличаться. Не исключаю, что дело может решиться в судебном порядке. Но тогда Вам нужно будет доказать, что Вы ( или Ваш опекун) неоднократно обращались в органы опеки и попечительства, а Вам отказывали. Всего Вам доброго.

Читайте также:  Может ли сирота 50 лет получить жилье от государства?

Источник: pravoved.ru

Что такое утечки информации?

Согласно большинству определений, утечкой информации является несанкционированное распространение данных ограниченного доступа, не контролируемое собственником этих данных. При этом подразумевается, что лицо, допустившее утечку, обладает правами доступа к информации.

Защитой информации от утечки признается деятельность, направленная на предотвращение неконтролируемого предоставления или распространения конфиденциальной информации. Ключевым здесь является термин «предотвращение», поскольку ни мониторинг передачи данных, ни последующее расследование инцидентов, ни любая другая активность по факту уже случившейся утечки не могут называться защитой от утечки информации.

В качестве классических примеров утечки информации можно привести несанкционированное копирование конфиденциальной информации на съемные накопители (напр., USB flash) и вынос её за пределы контролируемой территории организации, вывод конфиденциальной информации на печать и вынос распечатанных документов, несанкционированную передачу конфиденциальной информации по каналам сетевых коммуникаций на внешние серверы, расположенные вне контролируемой территории предприятия (напр., по электронной почте, через внешние файловые серверы, через мессенджеры и т.д.).

Способы предотвращения утечек информации

Наиболее эффективным способом обеспечения безопасности данных на корпоративных компьютерах сегодня является применение специализированных средств предотвращения утечек данных (Data Leak Prevention или DLP). DLP-решения призваны устранять «человеческий фактор» и пресекать нарушения дисциплины, предотвращая (и фиксируя) утечки данных с компьютера для максимально возможного числа их сценариев.

Электронная почта и почтовые веб-сервисы, службы мгновенных сообщений, социальные сети и форумы, облачные файловые хранилища, FTP-серверы – все эти блага сети Интернет могут в любой момент оказаться каналом утечки корпоративной информации, разглашение которой может быть нежелательным или даже опасным для бизнеса.

Не стоит сбрасывать со счетов и традиционные локальные каналы – устройства хранения данных (флешки, диски, карты памяти), принтеры и интерфейсы передачи данных, синхронизацию со смартфонами.

Эффективное DLP-решение должно контролировать максимально широкий спектр каналов сетевых коммуникаций, локальных устройств и интерфейсов. При этом эффективность DLP-решения определяется гибкостью настроек и возможностью обеспечить успешное сочетание интересов бизнеса и безопасности.

Ключевой для DLP-решений термин «контроль» в своем полном смысле обозначает всю совокупность возможных действий и функций в отношении операции передачи данных, включая разрешение или запрет на передачу данных (в том числе с применением механизмов контентного анализа для принятия решения о возможности передачи данных), событийное протоколирование и создание теневой копии передаваемых данных, отправку тревожного оповещения, а также превентивные действия по устранению нарушений политики безопасного хранения данных.

К сожалению, маркетинговые усилия подавляющего большинства российских DLP-вендоров деградируют значение термина «контроль» до ограниченного уровня, когда в качестве «контроля» подразумевается только возможность перехвата и архивирования перемещаемых данных (сообщений и файлов) без возможности их анализа в реальном времени для принятия решения о блокировании (или разрешении) непосредственно в момент совершения пользователем действия с данными. Это означает, что при использовании целого ряда продуктов, позиционируемых как DLP-решения, если в пересылаемых файлах обнаружилась критичная информация, которая не должна покинуть периметр компании, вы об этом узнаете постфактум – когда данные уже будут переданы, а следовательно, состоится утечка и останется только прикладывать усилия для снижения ее последствий.

Какие задачи призваны решать системы предотвращения утечек информации?

  • Защита стратегически важной информации от утери и хищения.
    • Тотальный или выборочный контроль всех возможных технических каналов утечки информации.
    • Блокирование утечек – остановка недопустимых попыток передачи данных.

  • Минимизация рисков репутационного ущерба. Соответствие требованиям регуляторов (Compliance).
    • Обеспечение соответствия требованиям законова 152-ФЗ и GDPR, стандартов PCI DSS, SOX, HIPAA, Basel II и т.д. за счет полноценного контроля каналов передачи данных и устройств хранения информации, журналирования событий и инструментария расследования инцидентов.

  • Архивирование и анализ передаваемой информации. Выявление инцидентов постфактум и в реальном времени.
    • Повышение эффективности службы информационной безопасности – реагирование в реальном масштабе времени на события, связанные с вопросами защиты данных.
    • Аудит архива перехваченного трафика и передаваемых/печатаемых/сохраняемых файлов и документов, попыток и/или фактов передачи данных, включая проверку содержимого переданных и/или заблокированных файлов и документов.
    • Выявление инсайдеров-злоумышленников. Выявление нелояльных сотрудников.

  • Контроль исполнения корпоративной политики безопасного хранения данных.
    • Превентивная защита данных, размещенных в сетевых хранилищах и общих сетевых ресурсах, файловых системах на пользовательских компьютерах.

    Источник: www.devicelock.com

    Как бороться с внутренними утечками информации из компании

    Генеральный директор EveryTag

    • Бизнес
    • Как защититься от мошенников
    • IT
    • Колонки

    По данным Accenture, 69% организаций сталкиваются с угрозами информационной безопасности во внутреннем периметре. Исследование компании Egress показало, что 95% руководителей испытывают серьезное беспокойство, считая инсайдерские утечки распространенной проблемой, причем 58% из них полагают, что за такими инцидентами стоит злой умысел сотрудников. В этом материале Сергей Войнов, генеральный директор EveryTag, расскажет о том, как может осуществляться несанкционированная передача данных и, самое главное, – как с ней бороться.

    Действительно, компании часто оказываются более уязвимы именно перед внутренней угрозой: постоянными сотрудниками, в том числе привилегированными пользователями и даже руководителями, а также подрядчиками. Ведь у них больше возможностей для осуществления утечки просто в силу того, что они уже находятся в системе, нередко имея легальное разрешение пользоваться той информацией, которая будет украдена.

    Если стороннему нарушителю нужно преодолеть внешние защитные барьеры, рискуя попасться, то инсайдер может замаскировать свои манипуляции под обычную работу, а при наличии достаточного уровня доступа или прав администратора и вовсе – отключить системы мониторинга или запросить секретные данные так, что система сочтет это действие регламентированным.

    Совершение сотрудниками незаконных и неэтичных действий может быть связано как с желанием получить прямую материальную выгоду от продажи информации, так и с иными причинами. Например, в опросе Egress каждый пятый из тех, кто преднамеренно делился данными, считал, что они принадлежат ему, а не фирме, и он имеет полное право распространять их. Кроме того, 24% сотрудников «прихватывали» с собой ценные сведения, переходя на новую работу, а 13% способствовали утечке из-за конфликта с компанией.

    Цифровая информация

    Утечки по вине персонала можно условно разделить на две большие группы. В первом, более распространенном случае, речь идет о передаче электронных данных, циркулирующих внутри корпоративной системы. На него, по разным данным, приходится около двух третей всех инцидентов, причем информация часто сливается очень большими объемами.

    Читайте также:  Использование мат капитала при ипотечном кредитовании

    Среди способов утечки в этом варианте можно выделить следующие:

    • копирование данных на сторонний съемный носитель – самый популярный способ кражи конфиденциальных сведений;
    • передача информации через учетные данные корпоративной почты;
    • пересылка через личную web-почту;
    • отправка данных на FTP-сервера;
    • загрузка в облачные хранилища;
    • передача по иным интернет-каналам, включая соцсети и мессенджеры;
    • пересылка через мобильные устройства, на которых есть доступ к системам электронного документооборота.

    Бороться с такими типами утечек помогают технологии DLP (Data Leaks Prevention) – согласно Insider Threat Report-2018, это самая популярная технология для защиты данных внутри сети, которую используют 60% организаций-респондентов.

    Принцип функционирования DLP-сервисов строится на анализе информации, обращающейся внутри корпоративной сети. Компоненты системы устанавливаются как на внешних серверах, так и на отдельных компьютерах, позволяя отслеживать входящий и исходящий трафик на границах системы и действия сотрудников внутри нее.

    Настраиваемые шаблоны – можно, к примеру, задать определенные ключевые слова, символы или классификационные метки документов, которые будут проверяться – позволяют программе определять, являются ли конкретные файлы секретными. Если да, то заданные правила подскажут, что можно с ними делать (пересылать по почте, копировать на рабочую машину или внешнее устройство, отправлять на печать).

    При обнаружении запрещенного действия DLP-система блокирует его, сохраняет касающуюся его информацию для дальнейшего разбирательства и отправляет сигнал службе безопасности.

    Бумажные документы

    Хотя нарушитель-инсайдер может найти способ, как обойти или даже отключить DLP, при правильной настройке эти системы достаточно надежно защищают от несанкционированных действий цифровую информацию внутри корпоративных систем. Однако они никак не помогают избежать утечки данных, находящихся вне системы:

    • фотографии экранов,
    • фотографии распечатанных документов,
    • сами распечатанные документы.

    На такие случаи приходится около трети всех утечек информации. В отдельных отраслях эта доля может быть еще выше: так, по данным статистики The American Journal of Managed Care, в сфере здравоохранения США 65% потерь данных связаны именно с потерей печатных документов.

    Хотя подобным образом почти невозможно украсть большие массивы данных, количество может легко компенсироваться качеством, а также той весомостью, которую придает информации наличие на ней подписи и печати. Кроме того, сведения на бумажных носителях или экранах часто оказываются более доступными, чем электронные данные.

    В ходе исследования компании Ponemon 91% попыток кражи информации таким способом были успешны. При этом они были еще и очень оперативными – в среднем сбор конфиденциальной информации занимал максимум 15 минут. Задача злоумышленников облегчается многими факторами, среди которых:

    • распространение опен-спейсов, где сотрудники имеют доступ к рабочему месту друг друга;
    • отсутствие корпоративных требований по блокировке экранов устройств;
    • размещение в общих зонах принтеров, на которые посылаются документы с компьютеров руководства;
    • несвоевременное и/или неправильное уничтожение документов;
    • свободный доступ к архивам;
    • привлечение на краткосрочные проекты подрядчиков и временных сотрудников.

    До недавних пор службам безопасности нечего было противопоставить угрозам утечки фотографий и бумаг, кроме общих дисциплинарных мер и сегментации доступа в те или иные помещения. Однако с появлением технологии ILD (Information Leaks Detection) ситуация изменилась. Инновационная система хотя и не позволяет поймать нарушителя непосредственно в момент кражи или передачи информации, но позволяет со 100% гарантией определить источник утечки. Неотвратимость наказания становится серьезным сдерживающим фактором для потенциальных злоумышленников.

    Технология ILD работает следующим образом: при открытии документа или его отправке на печать система каждый раз создает индивидуальную копию, с которой, сам того не замечая, продолжает работать сотрудник. Визуально такая копия ничем не отличается от оригинала, хотя изменения затрагивают все элементы.

    Свыше 205 триллионов уникальных комбинаций страницы А4 позволяют абсолютно точно определить конкретную модификацию и ее пользователя. Для этого нужно поместить скомпрометированный документ в систему, которая хранит ключи идентификации всех копий. При этом ILD-технология способна «прочитать» даже клочок бумаги с обрывком слова, испачканный или исправленный документ.

    Закрывая существовавшую брешь в безопасности, ILD имеет все шансы стать важным элементом современных систем защиты информации. Немаловажно то, что система может интегрироваться с СЭД, корпоративными порталами, почтовыми службами, сервисами печати, чтобы контролировать прохождение документов через эти службы. Более того – она может использовать установленные для них правила и политики, например, в части определения признаков конфиденциального документа, чтобы модифицировать только отдельные виды бумаг.

    Будущее за комплексным подходом

    Мы подготовили чек-лист для компаний с теми действиями, которые способствуют снижению вероятности утечки.

    • Ограничение доступа в серверные, а также помещения, где хранятся резервные копии данных, бумажные и электронные архивы.
    • Ограничение возможности подключения и использования съемных носителей.
    • Обеспечение конфиденциальных условий работы ключевых сотрудников (отдельные кабинеты с выделенными печатными устройствами) и изоляция комнат для переговоров.
    • Соблюдение правил уничтожения документов.
    • Разработка политики доступа к электронным и аналоговым данным и ее корректное применение. По данным опроса специалистов кибербезопасности для Insider Threat Report-2018, слишком большое число пользователей с чрезмерными правами доступа заняло первое место в списке инсайдерских опасностей (37%).
    • Информирование сотрудников и подрядчиков о том, какие сведения являются конфиденциальными и требуют осторожного обращения. В исследовании Egress 44% опрошенных руководителей в качестве возможных причин утечки указали, что сотрудники могли просто не знать о том, что информация была секретной.
    • Введение и соблюдение правил, касающихся блокировки экранов, рабочих паролей и использования мобильных устройств на рабочем месте.
    • Контроль привилегированных пользователей – 55% респондентов Insider Threat Report-2018 назвали эту категорию сотрудников в числе самых опасных для информационной безопасности.
    • Установка и корректная настройка DLP-системы с учетом особенностей деятельности конкретной компании.
    • Использование дополнительных методов контроля и защиты электронной информации, например, DRM (Digital Rights Management) или IRM (Information Rights Management), которые позволяют так или иначе ограничивать действия с определенными файлами.
    • Использование ILD-технологии для решения проблемы уязвимости визуализированных документов и предотвращения их кражи.

    Фото в материале и на обложке: Unsplash

    Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

    Источник: rb.ru