Обзор ВС: как взыскать ущерб с работника

Верховный суд РФ

Статья 392 Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре.

Так произошло в деле Ивана Павлова*, который 30 июля 2015 года устроил ДТП на служебной машине. В феврале 2016 года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля 2015 года и отказали организации в иске.

Верховный суд подчеркивает: дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Даже несмотря на тот факт, что сумма имущественного спора меньше 50 000 руб., что по общим положениям ГК относит дело к подсудности мирового судьи. Это индивидуальные трудовые споры, которые не подсудны мировому судье в любом случае, напомнила высшая инстанция.

Иск о взыскании ущерба с работника можно подать по месту его жительства. В трудовой договор нельзя включить положение о том, что такие споры рассматриваются по месту нахождения работодателя — иное снижало бы уровень гарантий работников, уверен ВС.

Какое значение имеют обстоятельства причинения ущерба работодателю, установленные приговором суда? Существенное значение, указывает Верховный суд — именно эти обстоятельства могут помочь разрешить спор о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба на других работников.

Так произошло в деле троих сотрудников одного из банков, которые, как считал работодатель, похитили 13 млн руб. Организация подала иск о возмещении ущерба к Ульяне Беловой* и Сабине Сергеевой* и выиграла дело. Позднее, когда суд вынес приговор руководительнице допотделения банка, где работали Белова и Сергеева, последние попросили о пересмотре дела. Суд, который вынес приговор, пришел к выводу, что начальница ввела Белову и Сергееву в заблуждение. Коллегия ВС по гражданским делам согласилась с тем, что при таких обстоятельствах дело нужно пересмотреть.

В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается, пишет ВС в обзоре.

Гор Шахбатян* был командиром судна, которое во время движения по реке Лена сел на мель. Общая стоимость выполненных работ по спасению судна и членов экипажа составила 4,2 млн руб., которые работодатель решил взыскать с мужчины. Комиссия пришла к выводу о двух основных причинах произошедшего: ошибка Шахбатяна и непредсказуемый характер ледохода на реке. Суды удовлетворили иск, но их поправил ВС, который указал, что ответственность работника не наступает, если ущерб причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, в этом же деле гражданская коллегия напомнила: если договор о полной материальной ответственности работника был заключен неправильно, то и взыскать с работника ущерб больше, чем его месячный заработок, нельзя.

Еще до того, как подать иск к работнику, работодатель обязан провести проверку, истребовать у подчиненного письменные объяснения — для того, чтобы установить размер и причины ущерба. При этом ВС подчеркивает: именно на работодателя возложено бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден.

Например, в деле Чулпан Дмитриевой* работодатель проверил деятельность отделения, материальную ответственность за которую несла женщина, но не ознакомил ее с результатами проверки. Кроме того, от нее также не потребовали письменных объяснений. Суды нижестоящих инстанций решили: раз Дмитриева уволилась еще до этих мероприятий, то эти действия можно не совершать. Их поправил ВС: объяснения работника необходимы для разрешения вопроса о привлечении его к материальной ответственности.

В деле Захара Бутылева* суды отказались взыскать с него затраты на обучение, которые понес работодатель — они указали, что такое положение снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Дело дошло до ВС, который раскритиковал эту позицию и уточнил: работодатель вправе требовать от сотрудника оплаты стоимости обучения, если тот уволился раньше предусмотренного соглашением срока, такой договор не противоречит нормам ТК.

В другом пункте обзор ВС указывает, что даже в таком случае нельзя взыскать с работника «командировочные», если обучение происходило в другом городе или стране.

ВС подчеркивает: инициатива о снижении размера ущерба может исходить не только от самого работника, но и от судьи, который рассматривает дело. При этом есть случаи, когда размер ущерба снизить нельзя — например, если он был причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Константин Константинов* работал мастером на лесосеках. Он дал своим подчиненным распоряжение вырубить лес, который нельзя было рубить. Суд вынес ему приговор по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса — «Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере». Работодатель успешно взыскал с Константинова убытки — мужчине не удалось добиться снижения размер ущерба. Не помогла даже ссылка на тяжелое материальное положение семьи в связи с болезнью супруги: апелляция решила, что преступление носит повышенную общественную опасность, а потому снижать ущерб нельзя. Кроме того, по мнению второй инстанции, рассмотрение вопроса о снижении ущерба — это право, а не обязанность суда.

Гражданская коллегия Верховного суда поправила апелляцию: при рассмотрении таких дел суд не вправе действовать произвольно и должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника. Кроме того, ВС раскритиковал вывод о невозможности снижения ущерба — суды не проверили, совершил ли Константинов преступление из корыстных побуждений, хотя должны были. При таких обстоятельствах высшая инстанция направила дело на пересмотр.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: pravo.ru

Как взыскать материальный ущерб с работника: алгоритм и важные нюансы

Порядок возмещения ущерба работником закреплен в трудовом законодательстве. Но недостаточно знать ТК РФ, чтобы гарантированно правильно решать такие вопросы. Именно поэтому при подготовке статьи мы проанализировали сложившиеся решения и судебную практику, обратились к разъяснениям Верховного Суда РФ и собрали рекомендации, которые помогут вам действовать строго по закону и защищать свои права в ходе трудового спора.

В подготовке статьи принял участие преподаватель-эксперт

Веселко Елизавета Владимировна

В каких случаях можно взыскать ущерб с работника?

Основные правила описаны в статье 238 ТК РФ . Обратите внимание: в ней сказано, что работник обязан возмещать только прямой ущерб, причиненный работодателю. Попытки взыскать упущенную прибыль незаконны. Например, если из-за действий сотрудника вам не удалось заключить важный контракт или от работы с компанией отказался крупный клиент, вы не можете требовать возмещения упущенной прибыли.

Также взыскание незаконно, если ущерб был причинен из-за обстоятельств непреодолимой силы. Например, по независящим от работника причинам начался пожар, и сотрудник, спасая свою жизнь, не стал выносить из горящего здания ценную технику.

Взыскание ущерба с работника возможно, если:

Он нанес прямой ущерб имуществу или ресурсам работодателя, либо имуществу третьего лица, за которое работодатель несет ответственность. Пример — сотрудник разбил служебный автомобиль.
К причинению ущерба работодателю привело невыполнение трудовых обязанностей, нарушение внутреннего распорядка и правил организации, противоправные действия или бездействие сотрудника. Пример — работник вовремя не выполнил порученный ему крупный заказ, и компании пришлось выплатить неустойку.
Сотрудник совершил действия, которые плохо повлияли на репутацию компании и привели к причинению прямого ущерба. Приведем пример. При приеме на работу с сотрудником заключили соглашение о неразглашении коммерческой тайны. В ходе работы или после увольнения он начал распространять порочащие компанию сведения, уводить клиентов или передавать контакты заказчиков конкурентам. Организация потерпела убытки, и работник обязан их возместить.

Важно! Чтобы взыскать материальный ущерб с сотрудника, нужно доказать обоснованность претензий и сам факт нанесения убытка. Если вы не можете это сделать, не требуйте от работника компенсаций — дело может дойти до суда, и вы проиграете.

Также может быть интересно

Что нужно знать об оформлении трудовой книжки: подробное руководство для кадровиков

Мы собрали главные вопросы о трудовых книжках, в которых нуж [. ]

Как уволить сотрудника за прогулы

Каждый случай увольнения сотрудника за прогулы индивидуален. [. ]

Полное и неполное возмещение ущерба: в чем разница?

Пределы материальной ответственности работника обозначены в статье 241 ТК РФ. В ней сказано, что сотрудник несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или другими федеральными законами. Здесь речь идет о частичном возмещении ущерба, причиненного работником.

Но ТК РФ рассматривает и другие варианты. В статье 242 сказано о полной материальной ответственности, а в статье 243 описаны ее случаи.

По закону, полное возмещение ущерба возможно, если:

Сотрудник несет полную материальную ответственность по трудовому договору. Мы рассмотрим этот вопрос детальнее, когда будем говорить о нюансах взыскания ущерба.
Сотрудник не вернул или не полностью вернул вещи, которые были ему выданы на основании специального документа.
Работник умышленно причинил ущерб работодателю, и это доказано.
Работник совершил противоправные действия, и суд это признал.
Сотрудник нанес ущерб имуществу работодателя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Сотрудник открыл доступ к данным, которые охраняются на законодательном уровне (коммерческая тайна, закрытая государственная информация).
Работник причинил ущерб, совершив административное правонарушение, и суд это установил.
Работник причинил ущерб при невыполнении трудовых обязанностей.

Обратите внимание! Работники моложе 18 лет несут полную материальную ответственность только за причинение ущерба умышленно, либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также за причинение ущерба в результате совершения административного правонарушения или уголовного преступления. Остальные пункты к таким сотрудникам не относятся. Помните об этом, когда будете давать несовершеннолетнему работнику ценные вещи под подпись, либо открывать ему доступ к сведениям, которые составляют коммерческую тайну.

Как взыскать материальный ущерб с сотрудника: пошаговый алгоритм

Установите размер ущерба, опираясь на ст. 246 ТК РФ. При порче или утрате имущества в основу расчета заложите его рыночную стоимость (но не ниже стоимости по бухучету) на день причинения или обнаружения ущерба и учтите степень износа. При недостаче, краже, умышленной порче или утрате некоторых видов имущества устанавливается особый порядок расчета. Например, если сотрудник украл психотропные вещества, он обязан возместить их номинальную стоимость в стократном размере. Соберите комиссию и организуйте инвентаризацию — это позволит выяснить и зафиксировать, какое имущество пострадало, и проверить его стоимость по бухгалтерским документам.
Проведите служебное расследование. Его цель — выяснить причины и обстоятельства причинения ущерба работодателю. Если сотрудник действительно нанес убытки компании и нет причин освобождать его от ответственности, комиссия должна это выяснить и доказать в ходе расследования. Отнеситесь к вопросу серьезно — тщательная проверка поможет вам, если дело дойдет до суда.
Потребуйте письменное объяснение от сотрудника. Это нужно сделать даже в случае, если человек уже уволен. Обратите внимание: если вы пропустите этот пункт, суд не примет иск на взыскание ущерба, причиненного работником! Если сотрудник игнорирует ваши требования или отказывается их выполнять, составьте акт об отказе от дачи объяснений. Судебная практика подсказывает: желательно, чтобы акт подписали как минимум три человека. В их числе могут быть коллеги работника, его руководитель, начальник отдела кадров. К такому документу суд обычно относится с гораздо большим доверием, чем к акту, который подписал только руководитель подразделения или HR-специалист.
Получите результаты служебного расследования и ознакомьте с ними сотрудника под подпись. Работник вправе обжаловать эти результаты и потребовать проведения повторной проверки. Если сотрудник отказывается знакомиться с результатами расследования или подписывать документы — составляйте соответствующий акт, снова с подписью 3 человек.
Определите порядок возмещения ущерба работником. Есть три варианта. Первый — работник возмещает ущерб работодателю добровольно (если сумма велика, можно организовать выплаты в рассрочку). Второй — у сотрудника вычитают часть зарплаты до тех пор, пока ущерб не будет покрыт. Третий — работник наотрез отказывается возмещать причиненный работодателю ущерб, и стороны идут в суд.

Важный момент! Подать иск на возмещение материального ущерба работником можно в течение года с того момента, когда работодатель узнал о нанесенном убытке. Если вы пропустите этот срок, суд откажет вам в иске. При этом поиск дополнительных доказательств и проведение служебных комиссий вам не помогут — это не уважительные причины для затягивания сроков.

У этого правила есть только одно исключение — ситуация, когда за причинение ущерба был осужден один работник, и приговор суда имеет большое значение в разрешении споров с другими сотрудниками. Например, если в ходе дела удалось выяснить и доказать, что группа работников совершила кражу по предварительному сговору, вы имеете право подать в суд на остальных злоумышленников, даже если после обнаружения ущерба прошло больше года.

Источник: hrmoscow.ru

Досудебный порядок урегулирования трудового спора

dosudebnyy_poryadok_uregulirovaniya_trudovogo_spora.jpg

Что включает досудебное урегулирование трудовых споров

Основной возможностью без суда урегулировать конфликт между сотрудником и работодателем является его рассмотрение КТС, то есть Комиссией по трудовым спорам. В 385-й статье Трудового кодекса (сокращенно – ТК) говорится, что работник вправе обратиться в комиссию только после того, как не смог самостоятельно разрешить разногласия с работодателем.

Переговоры с руководством

Таким образом, первый этап досудебного урегулирования трудового спора – это попытка переговорить с руководителем фирмы или ее структурного подразделения, добровольный поиск возможного компромисса сторонами конфликта. Она действенна, в основном, если спор связан не с принципиальными разногласиями сторон, а с допущенными техническими ошибками. Например, когда работник заметил, что в трудовой договор неверно вписана его фамилия или дата рождения, или он не обнаружил себя в зарплатной ведомости и т.п.

В более серьезных случаях обсуждение конфликтной ситуации с работодателем лишь приводит к ее обострению. Данная досудебная стадия скорее является декларативной или рассчитанной на незначительные разногласия. Несмотря на то, что она должна предварять любое обращение работника в КТС, нигде не сказано, каким образом данный факт проверяется. Кроме того, Трудовой кодекс не содержит положения о том, что в случае отсутствия предварительных переговоров между сотрудником и работодателем, комиссия вправе отказать в рассмотрении трудового спора (387-я статья ТК).

Обращение в Комиссию по трудовым спорам

Сотрудник, считающий, что его трудовые права нарушены, имеет право обратиться в КТС в течение трех месяцев после того, как этот факт был им установлен (386-я статья ТК). Например, со дня выдачи зарплаты (которую он не получил), или с даты незаконно примененного дисциплинарного взыскания. Если указанный срок был пропущен по уважительному основанию – болезнь, длительный отпуск или командировка работника – он подлежит восстановлению.

Поступившее от работника заявление регистрируется, и в течение 10-ти дней КТС рассматривает возникший трудовой спор по существу. Если на заседание комиссии ни сотрудник, ни его представитель не является, оно переносится. Но если это повторится снова без уважительных причин, вопрос снимается с рассмотрения КТС. За работником остается право подать заявление повторно, но в пределах все того же трехмесячного срока. В отсутствие работника (его представителя) спор может рассматриваться лишь по его письменному заявлению.

Комиссия формируется из равного числа представителей работодателя и трудового коллектива (384-я статья ТК). Принятые ею решения должны исполняться в трехдневный срок по истечении периода обжалования. При несогласии одной из сторон конфликта она имеет возможность обжаловать решение КТС в судебной инстанции в 10-дневный срок (с даты его получения).

Досудебное урегулирование трудовых споров: особенности процедуры

Работникам и работодателям, желающим разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке, следует учесть, что это не всегда возможно. В 391-й статье ТК приведены виды трудовых споров, разрешать которые вправе только суд. Таковыми являются следующие споры:

о переводе сотрудника на другую должность (работу), если он с этим не согласен;

о восстановлении работника-истца на последнем месте работы;

о необоснованном отказе, по мнению соискателя, в приеме на работу;

о дискриминации, которой подвергся сотрудник;

о неправомерных действиях (бездействии) при обработке и защите персональных данных подчиненного;

о выплате денежной компенсации работнику за вынужденный прогул;

о корректировке даты расторжения трудового договора и причины увольнения.

Истцам-работодателям, которые хотят принудить сотрудника к возмещению ущерба, также придется это делать только в судебном порядке.

Досудебное урегулирование спора невозможно и в том случае, если работодателем является религиозная организация или физическое лицо, не зарегистрированное в статусе индивидуального предпринимателя.

Досудебный порядок урегулирования трудового спора не включает такую процедуру, как заключение мирового соглашения между «спорщиками». Она предусмотрена только в рамках начавшегося судебного процесса, после того, как иск принят к производству (39-я статья ГПК РФ). При этом лишь воли сторон недостаточно – составленное ими мировое соглашение должен утвердить суд. Тогда оно становится юридическим документом, обязательным для исполнения участниками спора.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Источник: spmag.ru

Энциклопедия решений. Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

Право на вознаграждение за труд является одним из конституционных прав граждан РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы зафиксировано и в части первой ст. 21 ТК РФ. На работодателя же, в свою очередь, возложена корреспондирующая указанному праву обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть вторая ст. 22 ТК РФ).

В случае нарушения работодателем указанного права работника последний может прибегнуть к разрешенным законом способам его защиты. Одним из таких способов в силу части второй ст. 352 ТК РФ является судебная защита.

Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

До 3 октября 2016 года этой специальной нормы в законе не было и к спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы применялся общий срок обращения в суд, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ, – три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Момент истечения указанного срока в отношении задолженности по заработной плате суды общей юрисдикции считали зависящим от того, была ли такая заработная плата начислена работнику и продолжаются ли трудовые отношения с ним на момент обращения в суд. Такой подход базировался на разъяснении, содержащемся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Соответственно, за продолжающими трудиться работниками признавалось право обратиться в суд за взысканием начисленных сумм, сколько бы времени ни прошло с момента, когда такие суммы изначально должны были быть выплачены.

Для бывшего работника возможность обратиться в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы суды считали ограниченной тремя месяцами со дня, когда работник в соответствии со ст. 140 ТК РФ должен был получить окончательный расчет при увольнении (определение Московского городского суда от 10.02.2016 N 33-256/16, определение Ростовского областного суда от 16.01.2014 N 33-369/2014, определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.09.2012 N 33-1993/2012).

Если же заработная плата не была начислена, то ее невыплату длящимся нарушением прав работника не признавали. Трехмесячный срок на обращение в суд в этом случае отсчитывали отдельно по каждой сумме со дня получения заработной платы, в составе которой, по мнению работника, эта сумма должна была быть выплачена, или со дня получения расчетного листка, из содержания которого можно было сделать вывод о неначислении такой суммы (см. определения Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 21-В09-5, от 30.04.2009 N 21-В09-6, от 30.04.2009 N 21-В09-9, Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2010 года, Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2010 года, определение Магаданского областного суда от 13.07.2016 N 33-607/2016, определение Красноярского краевого суда от 01.06.2015 N 33-5644/2015, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2015 N 33-711/2015).

Поправки, внесенные в ст. 392 ТК РФ, не просто увеличили срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с трех месяцев до года. Иначе обозначен момент, с которого такой срок начинает течь. Чтобы при новой формулировке считать срок по начисленным суммам не пропущенным в течение всего периода действия трудового договора, нужно исходить из того, что сохраняющаяся все это время за работодателем обязанность по выплате задержанных сумм постоянно отодвигает установленный срок их выплаты вплоть до дня расчета при увольнении. Будут ли суды руководствоваться такой логикой и по-прежнему применять п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, покажет время. Возможно, Верховный Суд РФ внесет в это постановление какие-то коррективы.

Источник: base.garant.ru

Обзор ВС: как взыскать ущерб с работника