Требование по векселю – включение в реестр кредиторов

Требование по векселю – включение в реестр кредиторов

Включение требования в реестр требований кредиторов. Недействительность векселя. Учет векселей. Приобретение векселя. Требование оплаты по векселю.

Кредиторы должника, признанного банкротом, прилагают все усилия, чтобы оспорить сделки должника и вернуть его имущество в конкурсную массу, а также предотвратить вывод средств должника на счета сторонних организаций. В том числе, оспариваются сделки по выдаче векселя. При недоказанности факта передачи и оплаты векселя, сторонам сложно убедить суд в реальности хозяйственной операции и сохранить деньги на счету лица, получившего вексель, или лица, приобретшего вексель по цепочке.

Фабула дела:

Общество «Элинг Спорт» признано банкротом. Была оспорена сделка по выдаче должником простого векселя. Две судебных инстанции признали сделку ничтожной, а обязательства сторон по простому векселю отсутствующими. Компания, которой выдавался простой вексель, и которая затем продала его третьему лицу, оспорила судебные акты в суде кассационной инстанции.

Заявитель ссылался на то, что сделка по выдаче векселя была безвозмездной, в отсутствие хозяйственных связей выдача векселя третьему лицу является недействительной как несоответствующая закону.

Сведения о выдаче векселя и получении за него оплаты отсутствуют в выписке по расчетному счету векселедателя, отсутствует первичная документация, позволяющая сделать вывод, что вексель был выдан. Суды пришли к выводу об отсутствии обязательств, положенных в основу выдачи векселя. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на представленные копии договора покупки векселя третьим лицом и самого векселя, однако с учетом отсутствия оригиналов и сведений о выпуске векселя, пришел к выводу о том, что сделки являются недействительными.

Суд кассационной инстанции указал, что судом не были оценены все представленные доказательства, не был привлечен к рассмотрению спора генеральный директор векселедателя, поэтому вернул дело на новое рассмотрение.

Судебный акт: постановление АС Московского округа от 15.03.2019 № А40-75526/2016 [Ф05-22174/2016]

Выводы суда:

1. В части первичной выдачи векселя судом установлено, что на расчетном счету должника не отражено поступление денежных средств за выданный вексель, у должника в первичной документации не содержится информации о том, что между заявителем и должником было какое-то обязательство, которое легло в основу выданного векселя.

2. В части дальнейшей продажи векселя суд установил следующее: в бухгалтерских документах продавца и покупателя векселя отсутствуют сведения о передаче вексельного обязательства, то есть реальных вексельных отношений между ними не возникло, отсутствовала экономическая целесообразность приобретения векселя, не представлено доказательств передачи векселя покупателю, оплаты покупателем приобретенного векселя.

3. С учетом выявленных обстоятельств суд сделал вывод о мнимости сделок, совершенных с целью вывода средств должника и размытии требований кредиторов.

4. Вексель подписан от имени векселедателя генеральным директором должника. Лицо, подписавшее вексель в отсутствие полномочий, само является должником по векселю. Лицо, получившее вексель, подписанный таким лицом, вправе требовать исполнения от подписанта векселя, а не от лица, от имени которого он выдан.

5. Так как сделка по выдаче векселя является недействительной, а вексель подписан генеральным директором общества, то его необходимо привлечь к рассмотрению спора, поскольку судебный акт затронет его интересы.

Комментарии:

1) Судом в рамках дела о банкротстве было проверено основание включения требований кредитора (покупателя векселя). Требования, вытекающие из приобретения права требования к должнику на основании полученного им векселя, были включены в реестр требований кредиторов, однако после этого была признана недействительной сделка по выдаче векселя, соответственно, требования нового кредитора должны быть исключены из реестра.

Суд кассационной инстанции принял во внимание преюдицию в части установления оснований требования нового кредитора, однако, сославшись, на отсутствие представленных оригиналов документов, признал сделку недействительной, порушив всю цепочку сделок.

2) Суд вправе рассматривать споры, опираясь на копии документов, представленных в качестве доказательства. Вместе с тем, на свое усмотрение он вправе потребовать предъявить оригинал, чтобы убедиться в достоверности представленного документа.

3) Как правило, у суда могут возникнуть сомнения в достоверности копии, если сторонами представлены различающиеся копии документа и отсутствуют иные доказательства, позволяющие установить истинное содержание подлинника. В данном случае имелись доказательства отсутствия реальной совершенной сделки по выдаче векселя, соответственно, у суда не было достаточных оснований для принятия копий.

4) Генеральный директор, выдавая вексель, вероятно, обладал необходимыми полномочиями на его подписание. Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал, что по векселю будет обязанным генеральный директор в случае признания сделки по выдаче векселя недействительной, как и в случае совершения сделки неуполномоченным представителем.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему « Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью » можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected].

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Источник: vitvet.com

Требование по векселю – включение в реестр кредиторов

Включение требования в реестр требований кредиторов. Недействительность векселя. Учет векселей. Приобретение векселя. Требование оплаты по векселю.

Кредиторы должника, признанного банкротом, прилагают все усилия, чтобы оспорить сделки должника и вернуть его имущество в конкурсную массу, а также предотвратить вывод средств должника на счета сторонних организаций. В том числе, оспариваются сделки по выдаче векселя. При недоказанности факта передачи и оплаты векселя, сторонам сложно убедить суд в реальности хозяйственной операции и сохранить деньги на счету лица, получившего вексель, или лица, приобретшего вексель по цепочке.

Фабула дела:

Общество «Элинг Спорт» признано банкротом. Была оспорена сделка по выдаче должником простого векселя. Две судебных инстанции признали сделку ничтожной, а обязательства сторон по простому векселю отсутствующими. Компания, которой выдавался простой вексель, и которая затем продала его третьему лицу, оспорила судебные акты в суде кассационной инстанции.

Заявитель ссылался на то, что сделка по выдаче векселя была безвозмездной, в отсутствие хозяйственных связей выдача векселя третьему лицу является недействительной как несоответствующая закону.

Сведения о выдаче векселя и получении за него оплаты отсутствуют в выписке по расчетному счету векселедателя, отсутствует первичная документация, позволяющая сделать вывод, что вексель был выдан. Суды пришли к выводу об отсутствии обязательств, положенных в основу выдачи векселя. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на представленные копии договора покупки векселя третьим лицом и самого векселя, однако с учетом отсутствия оригиналов и сведений о выпуске векселя, пришел к выводу о том, что сделки являются недействительными.

Суд кассационной инстанции указал, что судом не были оценены все представленные доказательства, не был привлечен к рассмотрению спора генеральный директор векселедателя, поэтому вернул дело на новое рассмотрение.

Судебный акт: постановление АС Московского округа от 15.03.2019 № А40-75526/2016 [Ф05-22174/2016]

Выводы суда:

1. В части первичной выдачи векселя судом установлено, что на расчетном счету должника не отражено поступление денежных средств за выданный вексель, у должника в первичной документации не содержится информации о том, что между заявителем и должником было какое-то обязательство, которое легло в основу выданного векселя.

2. В части дальнейшей продажи векселя суд установил следующее: в бухгалтерских документах продавца и покупателя векселя отсутствуют сведения о передаче вексельного обязательства, то есть реальных вексельных отношений между ними не возникло, отсутствовала экономическая целесообразность приобретения векселя, не представлено доказательств передачи векселя покупателю, оплаты покупателем приобретенного векселя.

3. С учетом выявленных обстоятельств суд сделал вывод о мнимости сделок, совершенных с целью вывода средств должника и размытии требований кредиторов.

4. Вексель подписан от имени векселедателя генеральным директором должника. Лицо, подписавшее вексель в отсутствие полномочий, само является должником по векселю. Лицо, получившее вексель, подписанный таким лицом, вправе требовать исполнения от подписанта векселя, а не от лица, от имени которого он выдан.

5. Так как сделка по выдаче векселя является недействительной, а вексель подписан генеральным директором общества, то его необходимо привлечь к рассмотрению спора, поскольку судебный акт затронет его интересы.

Комментарии:

1) Судом в рамках дела о банкротстве было проверено основание включения требований кредитора (покупателя векселя). Требования, вытекающие из приобретения права требования к должнику на основании полученного им векселя, были включены в реестр требований кредиторов, однако после этого была признана недействительной сделка по выдаче векселя, соответственно, требования нового кредитора должны быть исключены из реестра.

Суд кассационной инстанции принял во внимание преюдицию в части установления оснований требования нового кредитора, однако, сославшись, на отсутствие представленных оригиналов документов, признал сделку недействительной, порушив всю цепочку сделок.

2) Суд вправе рассматривать споры, опираясь на копии документов, представленных в качестве доказательства. Вместе с тем, на свое усмотрение он вправе потребовать предъявить оригинал, чтобы убедиться в достоверности представленного документа.

3) Как правило, у суда могут возникнуть сомнения в достоверности копии, если сторонами представлены различающиеся копии документа и отсутствуют иные доказательства, позволяющие установить истинное содержание подлинника. В данном случае имелись доказательства отсутствия реальной совершенной сделки по выдаче векселя, соответственно, у суда не было достаточных оснований для принятия копий.

4) Генеральный директор, выдавая вексель, вероятно, обладал необходимыми полномочиями на его подписание. Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал, что по векселю будет обязанным генеральный директор в случае признания сделки по выдаче векселя недействительной, как и в случае совершения сделки неуполномоченным представителем.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему « Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью » можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected].

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Источник: vitvet.com

Простой вексель, как признать его не действительным?

. Женевская система вексельного права различает два аспекта недействительности векселя. Первый приводит недействительность векселя в случае дефекта вексельной формы, а второй – дефекта реквизитов

Эти пункты можно детализировать. Поэтому вексель признается недействительным, если:

• платеж по векселю не является безусловным, а ставится в зависимость от каких-то обстоятельств;

• вексельное обязательство или предложение уплатить не простые, а усложняются ссылку на обстоятельства;

• предметом векселя выступает не указана сумма денег, а имущество или право;

• отсутствует какой-то из обязательных реквизитов;

• дата составления векселя или платежа по нему не является реальной;

• сроки платежа указаны иначе, чем того требует законодательство, или указаны как несколько последовательных сроков платежа;

• вексельная сумма указана не одним числом, а каким-то другим способом, например, в виде последовательного ряда цифр или вилки типа”от 5000 до 7000 гривен”;

• в тексте содержится условие о праве каждого из векселедержателей на проценты с векселя пропорционально срочные пребывания векселя в распоряжении данного держателя;

• в тексте содержится условие о праве векселедержателя получить начисленную сумму процентов валютой, отличной от валюты основной суммы векселя

В основе второго аспекта дефектности векселя могут лежать различные факторы. Прежде всего это неправоздатнисть лица, сделавшего надпись на векселе. При этом, как отмечалось, недействительность подписи неправоспособные го лица касается только данного лица, а все остальные подписи дееспособных лиц не теряют силу вексельного права. При таких условиях вексель может функционировать как частично действительный и выполнять надлежащие операцииції.

Развивая проблему дееспособности векселя, следует отметить, что недействительность векселя могут привести к еще следующие обстоятельства:

• если вексель признан поддельным. Поддельным считается вексель с надписью, сделанной от имени некой осо *

бы, которое было использовано для этой цели. При таких условиях никаких вексельных обязательств не имеет ни данное лицо, ни тот, кто воспользовался чужим именем, потому что последний совершил преступление и за это несет уголовную ответственность;

• если вексель признан фиктивным. Это случается тогда, когда в векселе указанные вымышленные, несуществующие лица. Подобные векселя основном рассчитаны на получение денег путем учета векселей в банке. Ви идповидальнисть за изготовление фиктивных векселей установлена ??уголовным правомом;

• если в векселе сделаны неоговоренные исправления, подчистки или перечеркивания, искажающих форму реквизитов время это не касается случайных надрывов векселя или даже непреднамеренных отрывов как коись его части. При условии сохранения всех реквизитов такие векселя остаются действительнымми.

Подводя итоги, целесообразно привести некоторые правила, указанные отечественным вексельным правом:

первое правило гласит, что все, что написано на векселя, но не соответствует требованиям законодательства, считается ненаписанным, т.е. недействительным, несуществующим;

второе правило исходит из того, что не каждый испорченный, отсутствует или поддельный реквизит векселя делает его недействительным. Такой вексель может признаваться частично недействительным, так и полностью недействительным. При этом частично недействительными векселя обращаются наряду с безупречно выполненнымии;

третье правило: если допущена дефект формы, то вексель теряет силу вексельного права, но остается действенным документом, который удостоверяет имущественный долг лица, его выдавшего, перед лицом, принявшим этот документ. Такой документ становится предметом рассмотрения гражданского права;

четвертое правило: фальшивый (поддельный) вексель. Не имеет действенной силы вексельного документа лишь в той своей частью, в отношении которого доказаны фальсификации или подделка;

пятое правило: на дееспособность векселя не влияют ошибки и погрешности языка, но если они не искажают его содержание. По взаимному согласию участников составления вексельного обязательства вексель выписывается любом языке, но преимущественно той, что действует в месте выдачи или в месте платежа. Как отмечалось, можно осуществлять перевод текстов иностранных векселей, но перевод должен быть нотариально удостоверенй;

шестое правило: подписи на векселе признаются недействительными лишь при следующих условиях: доказана их подделка; вексель восторженно подписантом обманом или иным незаконным способом; подписант не обладает вексельной ной дееспособностью; в подписи обнаружены подчистки; подпись принадлежит лицу, чье место пребывания не установлено; подпись не принадлежит законному векселедержателю или уполномоченному им лиц.

Несколько отличные правила признания недействительности векселей действуют в других странах. Не детализируя их, отметим следующее

В подавляющем большинстве стран мира форма составления векселей и порядок размещения реквизитов не регламентируются, их национальные (центральные) банки, конечно, ввели вексельные формуляры, но субъект объектами вексельного права они используются лишь как образец. Поэтому отступления от государственно установленных требований не лишают векселя правоспособностиі.

Особенно значительными отклонениями от норм. Женевской системы вексельного права относительно формы векселя и порядка размещения его реквизитов характеризуется практика англо-американской системы. В страна ах, использующих данную систему, не обязательно постановка метки”Вексель”, наименование плательщика (трассата) не требуется; указание даты и места платежа и места составления вексельного обязательство зательство не нормируется; в тексте векселя допускается указание нескольких плательщиков, практикуется выдача векселя одновременно несколькими векселедателями, векселедатели могут помещать указание на нескольких первых векселедержателей. Однако и англо-американская система запрещает распределение вексельной суммы между несколькими плательщиками или несколькими первыми держателямми.

Контрольные вопросы и задания

►. З’ясуйте роль форми у визначенні правової дієздатності векселя.. Які наслідки недійсності векселя у разі дефекту форми?

►. Аргументуйте значення таких обов’язкових реквізитів, як “місцезнаходження платника” та “назва ремітента”.

►. Доміцильований вексель номіналом 450 тис. гривень враховано банком за 36 днів до строку платежу.. Ставка врахування — 50% річних.. Вартість поштово-телеграфних пересилань за цим векселем складе я банка 750 гривен, а комиссия иногороднего банка по инкассации иногородних векселей составляет 1% номинала векселя. Какую сумму дисконта должен получить банк за учет этого векселяеля?

Что относится к вексельной документации?

а) лицевой и обратной стороны векселя;

б) вексельные расписки;

в) вексельные оповещения;

г) вексельные расписки и сообщения, акт приема-передачи векселя, акт протеста векселя, доверенность на выполнение вексельных операций, аваль, вексельные реестры, книги учета векселей

При каких условиях правомерным становится введение в текст векселя требования о начислении процентов?

а) в векселе с заранее фиксированной датой платежа;

б) векселя со сроками платежа”по предъявлении”и”во столько-то времени от предъявления”;

в) векселя со сроком платежа”во столько-то времени от составления”;

г) в случае осуществления регрессного требования векселедержателем и лицом, оплатившим вексель и предъявляет претензии к другим обязанных лиц

Источник: uchebnikirus.com

Выплата дивидендов через кассу

При выплате дивидендов через кассу, обязательно ли получать деньги в банке по чеку или можно воспользоваться кассовым остатком? Выплата подразумевается больше чем 100 тыс. Частями можно? В приказе об использовании наличных денежных средств выплата дивидендов предусмотрена.

выплата дивидендов, расчеты наличными между юридическими лицами, Акционер банка, Акционер получает дивиденды, Акционеры получили дивиденды

• Поделиться

Ответы юристов ( 1 )

• 464 ответа
• 185 отзывов

Порядок выплаты дивидендов устанавливается уставом общества или решением акционеров общества (п. 4 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Выплата дивидендов наличными деньгами сама по себе не противоречит законодательству.

Однако в отношении расходования наличной выручки, которая поступает непосредственно в кассу организации, установлен ряд ограничений.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее — Указание N 1843-У) юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы (за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии), на следующие цели:

— на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы;

— на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

— на выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц.

Таким образом, перечень выплат, на которые может быть направлена наличная выручка, ограничен и выплата дивидендов акционерам (участникам) в нем отсутствует.Налоговые органы при проверке соблюдения кассовой дисциплины могут привлечь организацию к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в расходовании денежных средств на не разрешенные Указанием N 1843-У цели.

Срок давности привлечения к административной ответственности по такому правонарушению составляет два месяца (ст. 4.5 КоАП РФ).Поскольку выплата дивидендов из наличной выручки выражается в однократном, разовом действии должностного лица, такое правонарушение нельзя признать длящимся, а значит, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения рассматриваемого административного правонарушения следует считать день выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру) (ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По материалам СПС КонсультантПлюс
С уважением.

Источник: pravoved.ru