Имеют ли право коллекторы арестовывать счета

Имеют ли право коллекторы арестовывать счета?

Оглавление

У коллекторов есть пределы воздействия на должника. Они не вправе предпринимать меры по самостоятельному аресту счетов. Арест возможен только по запросу судебного пристава-исполнителя, который оформляется по правилам ФЗ № 229 и ведомственных актов.

Взыскатели могут действовать лично или через представителя, Во втором случае коллекторы не вправе вообще предпринимать каких либо правовых действий по обращению взыскания на имущество заемщика. Исключение составляют случаи, когда взыскатель действует по нотариально оформленной доверенности и обращается в суд. В такой ситуации он не вправе лично обратиться в банк и арестовать банковский счет должника.

Действовать взыскатель может только после вынесения судебного решения. Если долг не больше 25 тыс. рублей, то кредитор вправе сам обратиться в финансовую организацию с исполнительным листом и взыскать деньги с должника.

В остальных ситуациях арест счетов должника возможен только после того как кредитор получил исполнительный документ и обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на банковские счета

У коллекторов нет возможности действовать самостоятельно, но они вправе подать судебный приказ или иск и взыскать долг через судебного пристава. В качестве основания обращения в суд может быть просроченная задолженность и нежелание заемщика уплачивать долг самостоятельно. Процедура может растянуться на определенное время и зависит от реальной платежеспособности заемщика.

Если на банковский счет поступает заработная плата, пенсия, пособия должника, то приставы вправе списать со счета не больше 50%.

Если у должника ранее были на счете деньги и исполнительное производство возбуждено позже, то пристав спишет все деньги, которые есть на счете, а потом будет списывать ежемесячно до 50% от суммы реального дохода.

Коллекторы могут только посодействовать розыску банковских счетов должника, если запросы пристава не имеют успеха. Полученные сведения они вправе предоставить приставам в устном или письменном виде.

Коллекторы также не вправе изъять деньги у должника из кредитного потребительского кооператива, небольших кредитных организаций. Меры по обращению взыскания на счета возможны только при участии сотрудников ФССП.

На практике, взыскатели угрожают должнику лично и по телефону о возможности ареста счетов. Если такая угроза очевидна и исполнительное производство возбуждено, то желательно, по возможности, обналичить деньги со счетов. В любой ситуации не следует поддаваться провокациям взыскателя, так сами они никак не могут законно забрать имущество заемщика.

1. Убедиться в правовом статусе взыскателей (коллекторов) и их реальных возможностей.
2. Не хранить крупные суммы в банке и на других счетах в момент исполнительного производства.

Если угроза ареста счетов приставами, при посредничестве коллекторов реальна, то необходимо заручиться поддержкой компетентного юриста и защищать свои права в претензионном и судебном порядке.

Источник: drpravo.ru

Имеет ли право коллектор кое агентство наложить арест или ограничение на банковскую карту?

Коллекторской агенство не имеет таких полномочий в принципе.

Самостоятельно нет, только через суд.

Да, это называется безакцептное списание. Но для этого нужно судебное решение.

Мне пришло письмо что я должна 17000 Русскому стандарту, но прошло 6 лет я действительно брала в кредит 2 телефона в 2005 году и не выплатила потом был суд и мне ничего не присудили, но спустя 6 лет мне приходит письмо с коллекторского агентства MORGAN STOUT что бы я вернула долг или они подадут в суд я им сказала что суд у меня был и я ничего им не должна на что они сказали передадут дело в УВД. Ещё они меня пугают что посадят на пять лет. Что делать?

Можно долго объяснять почему Вам нечего бояться, но я думаю это не к чему.

Просто, когда они вам позвонят еще раз либо кладите трубку, либо просто скажите, что обратитесь в прокуратуру с жалобой на них.

Коллекторы не имеют никаких прав! И рассчитывают они лишь на испуг!

Имеют ли право коллекторы взыскивать долг по решению суда, или этим потом приставы должны заниматься?

Нет, только приставы. Но коллекторы могут передать исполнительный лист не приставам, а прямо в банк, если знают, где у вас есть счет.

Непосредственно принудительным взысканием могут заниматься только судебные приставы, а вот коллекторы могут получить судебный приказ или исполнительный лист и самостоятельно сдать его напрямую в банк для ареста счетов или по месту работы.

Коллекторы вправе предъявить к исполнению исполнительный лист в ФССП России или в банк или иные уполномоченные учреждения (например, ПФР).

Имеют ли право коллекторы беспокоить родителей.

Нет не имеют, более того даже сам должник может официально отказаться от общения с ними.

По закону нет, но на практике такое часто бывает. Чтобы все звонки прекратились – надо направить отказ от взаимодействия.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 02.12.2019) “О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой.

Статья 8. Ограничение или прекращение взаимодействия с должником

1. Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Отказ от взаимодействия можно направить по истечению 4 месяцев со дня возникновения просрочки.

Направьте в адрес кредитора отзыв согласия на взаимодействие с третьими лицами. Данный отзыв можно направить в любой момент. Тогда звонки Вашим родителям прекратятся.

Жалобу на неправомерные действия коллекторов отправляйте в ФССП.

Имеют ли право коллекторы развешивать объявления с моей задолженностью и данными в подъезде?

Нет, не имеют такого права. Напишите жалобу в прокуратуру.

Нет, коллекторы не имеют права развешивать такие объявления.

Имеют ли право коллекторы описывать имущество у своего должника, и Законно ли это.

Описывать имущество должника вправе пристав. У коллекторов нет таких прав.

До получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства вы НЕ ОБЯЗАНЫ не только впускать в дом посторонних, но даже разговаривать с ними.

Любое требование коллекторов вы вправе расценить как вымогательство и обратиться в полицию.

Имеют ли право коллекторы описывать квартиру моей мамы в которой я прописан. Если моего имущества там нет. заранее спасибо.

Нет коллекторы не наделены правом на принудительное исполнение решения суда. Коллекторов вы можете не пускать в дом.

Суда даже и не было, говорят что они имеют право описать мою долю квартиры.

Коллекторы не имеют права описывать имущество, Вы можете не впускать их в квартиру. В случае попыток описать имущество обращайтесь с жалобой в УФССП России на незаконные действия.

Изучите законодательную базу, чтобы вам не говорили ерунду.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

(ред. от 02.12.2019)

“О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”

Согласно внесенным поправкам, коллекторам запрещено:

Причинять физический или психологический вред должнику или его родственникам, а также угрожать им.

Изымать или вредить имуществу, а также угрожать насильственным взысканием имущества в счет уплаты долга.

Оказывать психологическое давление на должника и использовать противоправные способы взыскания задолженности.

Вводить должника в заблуждение по поводу сведений о задолженности и негативных последствиях для родственников должника.

Скрывать номер телефона, с которого осуществляются звонки и смс.

Также не допускается передача личных данных заемщика третьим лицам.

Источник: www.9111.ru

Имеют ли право коллекторы арестовывать имущество и банковские счета?

НЕТ не могут они арестовать имущество и счета, потому что это возможно сделать только приставы и то по решению суда, и то не все, вот смотрите что я вам сейчас покажу:

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, изложен в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Это имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

• жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение – квартира или дом, взятые по ипотеке. Такую недвижимость могут арестовать;

• земельные участки, на которых расположено единственное жилое помещение должника и его семьи. Исключение также – участок, являющийся предметом ипотеки. На такую землю распространяется ипотечное законодательство.

Далее – предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Что входит в число последних? В современном экономическом словаре «предметы роскоши» – то, без чего можно обойтись в жизни, товары изысканного вкуса, доступные по цене только состоятельным людям, семьям. На такие товары импортного производства иногда устанавливают повышенные ставки таможенных пошлин. Никакого конкретного перечня или хотя бы примеров нет. Весьма расплывчато, учитывая, что для кого-то суп жидок, а кому-то – жемчуг мелок. «Роскошь» – понятие растяжимое, – говорят приставы. – В каждом конкретном случае мы определяем такие предметы индивидуально. Например, второй телевизор – это роскошь, его по закону можно арестовать. Микроволновка тоже, ведь есть плита. Без пятой вазы или хрустальной люстры неплательщик вполне сможет обойтись, а мы попробуем отдать на реализацию и выручить деньги на погашение долга».

Судебные приставы не могут изъять имущество, необходимое для профессиональных занятий должника. К примеру, компьютер у веб-дизайнера или фототехнику у профессионального фотографа. Исключение – предметы, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Сегодня МРОТ равен 4611 рублям. Так что арестовать могут необходимую для работы технику, стоимость которой более 461100 рублей.

По закону, взыскание может быть обращено на «используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птицу, пчел, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания».

За долги могут забрать породистую кошку или дорогую змею

А как же дорогостоящие кошки или собаки редких пород? «Да, арест редких или экзотических животных, обитающих в доме должника, может производиться согласно действующему законодательству, – поясняют судебные приставы-исполнители. – В Курске таких случаев не было, а в других регионах изымали котов – победителей выставок».

Ясно, что приставы не будут держать игуану или питона в рабочем кабинете. Из-за отсутствия условий для содержания животных их передают в зоопарк. При этом расходы на содержание арестованных питомцев зоопарку возмещает должник.

Во время визита к должнику приставы не имеют права арестовывать семена, необходимые для очередного посева, а также продукты питания и наличные деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. Поясним на примере: должник – работающий курянин, его прожиточный минимум – 5357 рублей. У должника есть двое детей, прожиточный минимум на каждого из них – 4750 рублей. Выходит, что после ухода пристава у неплательщика должно остаться около 15 тысяч неприкосновенных «деревянных» в кошельке. «О продуктах и говорить не стоит! – улыбается пристав. – Мы же не звери, чтобы еду из холодильника вынимать».

Также аресту не подлежат: топливо, необходимое семье должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден неплательщик.

Напомним, судебные приставы-исполнители арестовывают только то имущество, которое принадлежит должнику. Если неплательщик живет вместе с родственниками и пользуется одной бытовой техникой и мебелью, придется доказать, что конкретно этот телевизор купил не он, а его мать или супруга. Как? Доказательством в таком случае может служить подпись в гарантийном талоне на бытовую технику или договор купли-продажи из мебельного магазина. Другими словами, документы, по которым можно четко определить принадлежность вещи конкретному владельцу.

А коллекторы вообще ничего не имеют право по отношению к вашему имуществу!так что можете на них даже не обращать в нимания, а будут угрожать – пишите их на диктофон и с заявлением по факту угрозы жизни и здоровью и вымогательству в Прокуратуру.Пусть спесь их поубавится.Если бы хотели – в суд давно уже подали.

А если подадут в суд, пишите я подскажу что вам делать дальше.

Пишите, спрашивайте – отвечу на ваши вопросы.

Понравился полный и распространенный ответ без банальных отписок – ставьте свой отзыв “+”

Источник: www.yurist-online.net

Немотивированность судебного акта как основание для апелляционного обжалования

Неотъемлемым структурным элементом решения является его мотивировка, которая не может быть сведена лишь к процессуальной форме решения. Она всегда является и сущностной характеристикой его содержания, связывая правовые выводы суда с установленными в судебном разбирательстве юридическими фактами и последовательно отражая процесс формирования убеждения судьи (судей) о правовой сути разрешаемого дела.

Проблема мотивированности судебных актов является крайне актуальной. Отсутствие мотивировки выводов о фактах и правовых выводов суда лишает решение понятности и убедительности и порой не позволяет вышестоящему суду в полной мере проверить его на предмет законности и обоснованности.

На необходимость мотивировки всех судебных решений, в том числе принимаемых в ходе судебного заседания по организационным вопросам, указывается в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 “Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов”. 1

Если рассматривать неправосудные судебные акты всегда можно увидеть, что они являются немотивированными, в них игнорируются аргументы и доводы сторон. Как бы суды ни пытались мотивировать неправосудные акты, всегда видно, как в данных актах идет искажение не только доводов сторон, но и порой подменяются вопросы, поставленные перед судом. Вместе с тем представляется, что умолчание в судебном акте о доводах сторон и представленных ими доказательствах не делает акт правосудным, поскольку суд тем самым самоустраняется от мотивировки своего решения показывая тем самым свою правовую неграмотность и неспособность доказать правильность своего решения на законодательном уровне. По всей видимости, данные умолчания, на взгляд судей, представляют меньшее нарушение, чем явное искажение позиций сторон. Однако от этого решение не становится правосудным. Но решение, в котором, скажем, обойдены острые углы, имеет гораздо больший успех устоять в вышестоящих судах, нежели решение, в котором подробно описаны позиции сторон и в которых сделана попытка мотивировать неправосудное решение.

Вынесение немотивированного судебного акта может явиться нарушением права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 Европейской конвенции “О защите прав человека и основных свобод”. Право на мотивированные судебные акты вытекает из права быть выслушанным судом. Конституционный Суд РФ, в пункте 2 Постановлении N 4-П от 12 марта 2001 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П “По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, назвал “право быть услышанным” общеправовым принципом, процитировав правило справедливого правосудия, сформулированное еще в Древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны).1

Роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции – возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия.

Поэтому представляется поспешным и недостаточно осмысленным с научной точки зрения предложение отказаться от мотивировочной части решения. Известный процессуалист А.Х. Гольмстен предупреждал: “Нас, теоретиков, всегда поражает быстрота в деятельности практиков – труднейшие вопросы науки, к бесконечному изумлению теоретиков, разрешаются практиками с замечательной быстротой. К несчастью, конечно, быстрота и правильность решения не суть понятия, всюду сопровождающие друг друга.1

Судебное решение является актом, который определяет права, обязанности, ответственность физических и юридических лиц. Для них судебное решение должно быть не только понятно, но и убедительно как в части доказанности (или недоказанности) фактических обстоятельств дела, так и в их правовой оценке.

Обосновываются положения о том, что мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов как результатов логико-мыслительной деятельности, на основании которых суд пришел к определенным выводам. Мотивированность должна убеждать, что решение продиктовано не субъективным настроением, а законностью и целесообразностью. Мотивированность является “неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти”.3

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 № 27 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности”, судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.1

Таким образом, немотивированное судебное решение является не только препятствием в проверке законности принятого решения, но и само по себе порождает основания для его обжалования и признания его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Что же происходит на практике судов при вынесении немотивированных судебных решений. Практика судов неоднозначна по данному вопросу и соответственно вызывает много споров среди научного сообщества. Изучая материалы расположенные на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ был найден например практики арбитражных судов, когда немотивированное решение было оставлено без изменения.

Так один из арбитражных судов при вынесении определения о приостановлении производства по делу “позаимствовал” мотивировку из судебного акта по другому делу и с другими лицами, включая те же стилистические ошибки и технические опечатки. Апелляционный арбитражный суд и Федеральный арбитражный суд оставили данное определение без изменения, причем последний указал, что: “доводы заявителя жалобы о том, что его доводы не нашли оценки в вынесенных судебных актах коллегия отклоняет, так как апелляционный суд в действиях суда первой инстанции суд не нашел нарушений процессуальных норм приостановления производства по делу.2

Вместе с тем абсолютно противоположный подход нашел отражение в определении Высшего арбитражного суда от 27.08.2013 г. №ВАС-8214/13, в котором суд указал, что отсутствие в судебном акте результатов оценки всех доказательств, влечет нарушение закона, поскольку оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть не соблюдая требования о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, изучая судебную практику по отмене немотивированных судебных актов и мнение ученных о необходимости соблюдения мотивированности судебных актов, видно, что происходит столкновение двух различных позиций, научной требующей беспрекословное соблюдение принципа мотивированности судебных актов, и практической, неоднозначной и разнообразной практикой по поводу законности немотивированных судебных решений. Имеющаяся практика судов о том, что правильное по существу решение суда даже надлежащим образом немотивированное не подлежит отмене, по моему мнению, является явным нарушением на справедливое судебное разбирательство, поскольку “нелепица” судебных актов немотивированных судом умозаключений, нельзя признавать правильными по существу.

Источник: studwood.ru