Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя.

Точно можно этим воспользоваться?

Консультация предоставлена 26.05.2015 г.

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя. Обязанность по выполнению распоряжений работодателя прописана в трудовом договоре, обязанность по выполнению распоряжений руководителей прописана в правилах внутреннего распорядка, с данными документами работник ознакомлен под роспись. К работнику меры дисциплинарной ответственности не применялись. Работник лишен премии в полном объеме за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя. Работник при приеме на работу не был ознакомлен с действовавшим в организации на момент приема положением о премировании.

Правомерны ли действия работодателя в данной ситуации? Можно ли было лишать работника премии, учитывая, что работник не был под роспись ознакомлен с положением о премировании?

Обязанности работника

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (часть первая ст. 22 ТК РФ).

В свою очередь, работник, в соответствии с частью второй ст. 21 ТК РФ, обязан:

– добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

– соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

– соблюдать трудовую дисциплину.

Распоряжения непосредственного руководителя

Трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка могут содержать, в том числе, и обязанность работника выполнять распоряжения непосредственного руководителя.

Однако необходимо иметь в виду, что распоряжения непосредственного руководителя должны соответствовать характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку законом прямо запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). При несоблюдении данного условия соответствующий приказ работодателя будет являться неправомерным, а отказ работника от его выполнения нельзя будет рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2195/2012)

Если же указанное распоряжение соответствует характеру выполняемой работником работы, в таком случае невыполнение работником указанного распоряжения без уважительных на то причин является нарушением трудовой дисциплины (апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1536).

Порядок премирования

Как следует из ст. 191 ТК РФ, выдача премий является правом работодателя и одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу части первой ст. 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников и в том числе – критерии для начисления премии. Следовательно, локальным нормативным актом (положением о премировании и т.п.) может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины. При этом полное лишение премии за конкретный период за нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-148).

Таким образом, если трудовые достижения работника за определенный период не соответствовали критериям премирования, у работодателя не возникнет обязанности по начислению и выплате премии за это время. В такой ситуации неначисление премии является правомерным.

Вместе с тем неначисление работнику премии должно быть обоснованным. В случае возникновения трудового спора работодателю придется доказывать в суде наличие тех обстоятельств, на основании которых он принял решение о неначислении премии конкретному работнику. Таким образом, работодателю необходимо располагать подтверждениями невыполнения работником показателей премирования. Ввиду этого отсутствие фиксации факта нарушения трудовой дисциплины и неналожение на работника дисциплинарного взыскания могут привести к тому, что работодатель не сможет доказать правомерность неначисления работнику премии (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N 33-3396/2012).

В то же время если работодатель сможет доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины без фиксации самого нарушения со стороны работника и наложения на него дисциплинарного взыскания, то неначисление работнику премии в рассматриваемом случае будет правомерным (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3885/2012).

Локальные нормативные акты

Как следует из части первой ст. 8 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. При этом нормы части второй ст. 22 ТК РФ, а также части третьей ст. 68 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя знакомить работников организации с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись. Таким образом, работодатель был обязан ознакомить работника с положением о премировании при приеме на работу. Тем не менее, на наш взгляд, неознакомление работника с данным локальным нормативным актом не лишает работодателя возможности не начислить данному работнику премию при наличии для этого оснований.

В первую очередь необходимо заключить, что право на получение премии, зафиксированное данным нормативным актом, распространяется на всех работников вне зависимости от факта их с ним ознакомления. Данный вывод мы делаем исходя из следующего.

Во-первых, часть вторая ст. 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя не только знакомить работников с положениями локальных нормативных актов, но и самому соблюдать данные положения. Тот факт, что работодатель нарушил одну из своих обязанностей, не может освобождать его от выполнения другой обязанности. Поскольку работодатель принятием данного локального нормативного акта взял на себя обязательства по выплате работникам премии, он не может их не выполнять в отношении каких-либо работников.

Во-вторых, сама по себе обязанность работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами является механизмом реализации права работника на полную достоверную информацию об условиях труда, закрепленную в части первой ст. 21 ТК РФ. Однако та же статья устанавливает и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом премии, как следует из части первой ст. 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы. И тот факт, что работодатель не реализовал одно из прав работника по предоставлению ему информации об условиях труда, не может повлечь за собой лишение работника и еще одного права: на получение заработной платы в полном объеме.

В-третьих, условие о выплате работникам премии является одним из условий трудового договора (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Таким образом, данное условие должно было быть согласовано при подписании трудового договора. Однако если мы признаем, что на не ознакомленного с положением о премировании работника не могут распространяться его нормы, то в таком случае мы придем к выводу, что условие о выплате премий работнику не было согласовано сторонами, а значит, трудовой договор должен рассматриваться как заключенный без такого условия. Но, как следует из части пятой ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными локальными нормативными актами организации. Таким образом, право работника на получение дополнительных стимулирующих выплат, если оно зафиксировано в локальном нормативном акте организации, должно быть реализовано вне зависимости от того, было ли оно закреплено в трудовом договоре и был ли подтвержден подписью работника факт его ознакомления с данным правом при подписании договора.

В то же время мы не можем распространить на работника действие положения о премировании избирательно, лишь в части начисления премии. Ведь в таком случае не будет определен порядок, согласно которому работнику начислялась бы данная премия. Не будет ясности и с размером премии. Такой подход также нарушал бы основополагающий принцип равенства прав работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ и основывающийся на ст. 19 Конституции РФ. Ведь если к одним работникам применяются критерии, при выполнении которых они получают право на выплату премии, то другим работникам такая премия не может выплачиваться безусловно.

Таким образом, необходимо заключить, что в рассматриваемом случае положение о премировании распространяется на указанного работника организации в полном объеме, в том числе – в части оснований для неначисления работнику премии, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с данным положением.

Обращаем, однако, Ваше внимание на то, что, не ознакомив работника под роспись с положением о премировании, работодатель допустил нарушение законодательства о труде, что может повлечь за собой привлечение юридического лица и виновных должностных лиц к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Источник: garant-victori.ru

Можно ли уволить сотрудника, если он не выполняет устные распоряжения руководителя?

1. Не выполняет устные распоряжения руководителя.

2. Можно ли за это уволить и как всё это оформить?

Адекватная оценка, Акт о нарушении трудовой дисциплины, Акт о нарушении дисциплины, Акт о совершении дисциплинарного проступка, Алгоритм увольнения

• Поделиться

Ответы юристов ( 5 )

• 85 ответов
• 10 отзывов

Валерий! Увольнение — самая строгая мера дисциплинарного взыскания, которое применяется за нарушение дисциплинарного проступка.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или
ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него
трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие
дисциплинарные взыскания:

1) замечание;
2) выговор
3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывают все обстоятельства проступка: характер, систематичность, вредность и тп. Дисциплинарное взыскание должно быть соразмерно проступку.

Таким образом, надо учитывать характер невыполнения требований руководителя. Следовало бы сначала применить более мягкие меры воздействия.

Проведите служебное расследование, если есть вина работника — объявите замечание или выговор. При повторном нарушении — можете уволить по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Служебное расследование: составляете акт о нарушении, истребуете письменное объяснение работника, при наличии вины — налагаете взыскание.

• 313 ответов
• 44 отзыва

Нужно смотреть трудовой договор. Так как именно там прописываются основные обязанности работника.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) и т. д.

И согласно ст. 60 ТК РФ Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Устные распоряжения входят в обязанности работника?

Если да, то вы можете наложить на него дисциплинарное взыскание за невыполнения должностных обязанностей, и дальше следовать согласно ст. 81 Трудового кодекса:

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

• 251 ответ
• 82 отзыва

Здравствуйте, Валерий! Первым делом необходимо понимать входит ли в должностные обязанности работника (согласно трудовому договору и должностной инструкции) выполнение той работы, которую ему поручает работодатель устным распоряжением. Если так, то невыполнение распоряжений является дисциплинарным проступком за который работник может быть привлечен к ответственности.

В случае неисполнения распоряжения предложите работнику предоставить объяснение в письменной форме. В случае отказа предоставить такое объяснение составьте акт с привлечением свидетелей.

По итогам выносите приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. На первый раз это может быть замечание либо выговор. С приказом обязательно ознакомьте работника и получите его подпись об ознакомлении в приказе.

В случае, если работник продолжает нарушать трудовую дисциплину, данный алгоритм повторяется. Однако в этом случае работник уже может быть привлечен к дисциплинарной ответственности не в виде замечания или выговора, а в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно указанной норме права трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом об увольнении работник также в обязательном порядке должен быть ознакомлен. В день увольнения внесите запись о расторжении трудового договора в трудовую книжку работника, выдайте работнику трудовую книжку на руки, произведите с работником полный расчет.

Источник: pravoved.ru

Незаконный приказ – ответственность за дачу или исполнение

Некоторые граждане, в силу своих трудовых или служебных обязанностей должны выполнять приказы вышестоящих лиц. При этом, законодательные нормы по особенному толкуют правонарушения и преступления, выполненные в качестве исполнения приказов. В том числе законодательно может предусматриваться как наличие ответственности за выполнение незаконных распоряжений начальства и командования, так и полное её исключение в зависимости от конкретной ситуации.

Понятие незаконного приказа и его правовое регулирование

Общественно-правовые отношения в рамках трудоустройства либо службы подразумевают наличие строго определённой вертикали власти. При этом вышестоящие по служебной или должностной лестнице лица обладают правом выдачи приказов и распоряжений, обязательных к выполнению нижестоящими сотрудниками либо подчинёнными. Обязанности по их выполнению зафиксированы в воинском уставе, Трудовом кодексе РФ и иных нормативных документах.

В то же самое время, в некоторых случаях исполнение приказа может приводить к совершению неправомерных деяний, содержащих в себе признаки уголовных преступлений. Учитывая, что неисполнение приказа может повлечь за собой дисциплинарную ответственность, российское законодательство регулирует освобождение от ответственности за действия, связанные с непосредственным выполнением распоряжений вышестоящих лиц. Однако, при этом присутствуют некоторые ограничения.

В частности, примером нормативного документа, обеспечивающего освобождение от ответственности, является статья 42 УК РФ. Она входит в главу, объясняющую случаи неприменения уголовной ответственности. Данной статьей регламентируется ответственность за исполнение незаконных приказов или их неисполнение. Она применяется как к трудящимся, так и к служащим органов внутренних дел, безопасности, а также к лицам, находящимся на военной службе.

Действующие нормативы административного права в России не предполагают освобождение от таковой ответственности, ставшей следствием исполнения незаконных приказов.

Ответственность за дачу незаконных приказов

В случае, если приказ или иное распоряжение по отношению к сотруднику или подчиненному подразумевали совершение таковым незаконных деяний, наказуемых в уголовном порядке, отдавшее таковое распоряжение лицо в полной мере несёт ответственность по соответствующей статье УК РФ, как если бы оно само являлось непосредственным соучастником преступления.

Вопросы соучастия в преступлении и меры наказания за него рассматриваются положениями ст. 32-36 УК РФ. Рассматривается лицо, отдавшее незаконный приказ в качестве подстрекателя либо организатора преступления.

Кроме того, лицо, выдавшее незаконный приказ также может быть дополнительно осуждено за превышение должностных полномочий, если таковые имели место. Либо может предусматриваться ответственность за незаконное использование наличествующих служебных полномочий, в зависимости от сути преступления. Однако в некоторых ситуациях, а именно, когда дача незаконного приказа не содержала в себе признаков умышленного преступления, осуждению данное лицо подлежит именно за непредумышленное общественно-опасное деяние.

Наличие ответственности за дачу незаконных приказов не освобождает исполнителя таковых приказов от ответственности. Однако привлечение лица, отказавшегося исполнить приказ к ответственности за неисполнение его не является допустимым, если была подтверждена незаконность выданных распоряжений.

Ответственность за исполнение незаконных приказов

Уголовная ответственность применяется исключительно к лицам, исполнявшим заведомо незаконный приказ. Заведомый характер незаконности приказа заключается в том, что исполнитель обязан был понимать и осознавать свои действия именно в качестве преступного, наказуемого общественно-опасного деяния, однако в силу сложившихся обстоятельств, личной заинтересованности или других факторов продолжил исполнение выданных указаний. В таковом случае освобождение от ответственности законом не предусматривается, и исполнитель несёт её в полной мере.

Международная уголовная практика и наличествующие договора не предусматривают также освобождения от ответственности лиц, исполнявших незаконные приказы, касающиеся преступлений против человечности. В частности, исполнение приказов не было оправданием для нацистских преступников, несмотря на многократные последующие психологические и следственные эксперименты, подтвердившие склонность большинства людей к аналогичным действиям.

В ситуациях же, когда лицо, исполнявшее приказ, не осознавало его незаконности, оно полностью освобождается от любой уголовной ответственности, в том числе и за непредумышленное причинение вреда или причинение вреда по неосторожности. Вся ответственность в таковых случаях полностью переносится на лицо, выдавшее приказ или распоряжение.

Не имеет значение формат выдачи незаконного приказа. Он может выглядеть и как распоряжение, и как указание к действию, и как непосредственно приказ. Также не имеет значения письменная или устная форма таковых указаний.

В качестве примера освобождения от уголовной ответственности можно привести следующую ситуацию. Лейтенант полиции А отдал распоряжение своему подчинённому сержанту Б направиться к гражданину В, подозреваемому в совершении особо тяжкого преступления, отдав приказ стрелять на поражение при попытке побега такового лица. При этом гражданин В с точки зрения законодательства не являлся подозреваемым, и страдал психическим расстройством, а документы о подозрении в отношении него были подделаны лейтенантом А. В связи с психическим расстройством, гражданин В попытался убежать от сержанта Б, который произвёл выстрел, чем нанёс тяжкие телесные повреждения В. В данной ситуации сержант Б исполнял незаконный приказ, однако он не может нести уголовную ответственность, так как не имел понятия в том, что данный приказ является незаконным.

Обратная ситуация, в которой исполнитель приказа несёт ответственность за свои действия, может выглядеть следующим образом. Директор предприятия, гражданка Н, отдала приказ начальнику цеха, гражданину К, подделать документы об ознакомлении сотрудников с правилами техники безопасности, что гражданин К выполнил, самостоятельно проставив подписи в соответствующих документах за своих сотрудников. При происшествии на предприятии аварии, вызванной несоблюдением техники безопасности, ответственность за таковые действия будут нести как директор предприятия, так и начальник цеха, который был осведомлён в незаконности выданного ему распоряжения, но исполнил его.

Источник: pravo.moe

Статья 332. Неисполнение приказа. 1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, –

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, –
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, –
наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
Комментарий к статье 332
1. Неисполнение приказа относится к числу преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Основой военной службы и боевой способности войск является единоначалие, как особый вид отношений между подчиненными и начальниками. В соответствии с ним подчиненный должен по вопросам службы беспрекословно повиноваться начальнику, который несет полную персональную ответственность за выполнение стоящих перед его подразделением задач и последствия отдаваемых им приказов и распоряжений. Единоначалие реализуется посредством отдачи приказов, которые служат средством управления личным составом. Неисполнение подчиненным приказа начальника ведет к срыву военных мероприятий и поставленных задач, в отдельных случаях, особенно связанных с боевой обстановкой, может повлечь неоправданные жертвы.
2. Начальник – военнослужащий, в подчинении у которого находятся другие военнослужащие, он вправе отдавать последним приказы и распоряжения и контролировать их исполнение. Военнослужащий может быть начальником по должности либо по воинскому званию. Воинские должности определены в воинских уставах и других актах. Это штатные должности командиров строевых подразделений: отделения, взвода, роты, батальона и т.д., начальников отделов и служб, отдельных видов суточного наряда (караула, контрольно – пропускного пункта и т.п.). Должность начальника может быть и нештатной, создаваемой на определенное время для выполнения конкретной задачи (например, для проведения стрельб, хозяйственных работ, учебных занятий и т.д.). Военнослужащий может занимать должность начальника постоянно или временно. Функции начальника может выполнять также его заместитель либо иной военнослужащий по специальному указанию.
Подчиненность военнослужащих по воинскому званию определяется Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ. В соответствии с ним офицер, например, является начальником для всех лиц рядового и сержантского состава, сержант – начальник для рядовых одной с ним воинской части и т.д.
Подчиненный – военнослужащий, входящий в состав строевого подразделения, отдела, службы, наряда, обязанный выполнять приказы своего руководителя; либо военнослужащий, имеющий воинское звание, в силу которого он обязан выполнять требования другого военнослужащего, обладающего соответствующим воинским званием начальника.
3. Приказ – обязательное для исполнения требование начальника, адресованное подчиненному. Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в противном случае он не имеет законной силы. Подчиненный, не исполнивший незаконный приказ начальника, не несет ответственности за это (см. комментарий к ст. 42).
Приказ может быть устным или письменным, хотя по отдельным вопросам службы (например, финансовым, кадровым) установлена в качестве обязательной письменная форма, несоблюдение которой делает приказ незаконным. Приказ может быть передан подчиненному непосредственно либо через иное лицо.
4. Под неисполнением приказа понимается либо открытый отказ от его исполнения (неповиновение), либо иное невыполнение, либо ненадлежащее выполнение подчиненным требования начальника. Открытый отказ от исполнения приказа выражается в том, что подчиненный, получив приказ начальника, заявляет о своем нежелании исполнять его либо иным способом демонстрирует такое нежелание. Иной вид неисполнения приказа – невыполнение его к установленному сроку. Ненадлежащим выполнением приказа признается выполнение его с нарушением установленных требований, в частности незаконными способами, низкого качества, в неустановленное время, в ненадлежащем месте и т.д.
Подчиненный должен иметь реальную возможность исполнить отданный ему приказ начальника.
5. Состав преступления материальный, обязательным его признаком является причинение неисполнением приказа существенного вреда интересам службы. Интересы службы – потребности решения стоящих перед начальником служебных задач равно иного обеспечения боевой способности руководимого им воинского подразделения. Вред может быть физическим (гибель людей), материальным (уничтожение либо повреждение имущества, расходование дополнительных материальных средств и т.д.), организационным (срыв решаемых задач), моральным (снижение уровня дисциплины среди личного состава, утрата начальником авторитета среди подчиненных и т.п.) и иным.
Вред признается существенным или тяжким (ч. 2 и 3 ст. 332) в зависимости от значимости невыполненных требований, объема физического вреда (например, тяжким последствием следует признать гибель человека или причинение ему тяжкого или средней тяжести расстройства здоровья), размера материального ущерба (при тяжком последствии он должен иметь крупный размер), влияния на других подчиненных (тяжким последствием следует считать, например, отказ от исполнения приказа, сопряженный с призывом к другим военнослужащим не исполнять приказов начальника, если такой призыв был реализован), обстановки совершения преступления (например, присутствие при неповиновении подчиненных начальника, отдавшего приказ) и других факторов.
6. О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. комментарий к ст. 35 УК.
7. Форма вины определяется по отношению к наступившим последствиям. Части 1 и 2 ст. 332 УК предполагают умышленную форму вины, когда виновный, не исполняя приказ, желает либо сознательно допускает фактически наступившие последствия, ч. 3 применяется в случае неосторожного отношения к последствиям тяжкого характера.
Иные, не предусмотренные статьей случаи неисполнения приказа, например отказ от уборки помещения, влекут дисциплинарную ответственность подчиненного.

Источник: www.zonazakona.ru