Пени за просрочку оплаты обучения в ВУЗе

Пени за просрочку оплаты обучения в ВУЗе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между образовательной организацией и заказчиком (физическим лицом) заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Заказчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг. В договоре предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (пени договором не предусмотрены).
1. Возможно ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании задолженности?
2. Может ли образовательная организация обратиться в суд в порядке приказного производства для взыскания задолженности?
3. Возможно ли в данной ситуации обращение в суд по месту исполнения договора?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае образовательная организация вправе потребовать от заказчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой в оплате образовательных услуг.
Задолженность, включая проценты, может быть истребована в порядке приказного производства, если размер суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.
Если в договоре об образовании указано место его исполнения, образовательная организация вправе обратиться в суд с заявлением по месту исполнения договора.

Обоснование позиции:
1. Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно п. 1 этой статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой ГК РФ) применяются и к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров или, при отсутствии таких правил, общими положениями о договоре (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Правовое регулирование отношений по договору об оказании платных образовательных услуг (договору об образовании) осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”, а также Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 (далее – Правила). Эти положения не исключают применение к отношениям по договору об образовании правил ст. 395 ГК РФ.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Ни ГК РФ, ни Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I “О защите прав потребителей” не ограничивают возможность начисления заказчику по договору об образовании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой в оплате образовательных услуг.
Судебная практика признает правомерность такого начисления, в том числе в отношении граждан, заключивших договор не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителей) (апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 06.03.2018 по делу N 33-650/2018, апелляционное определение Томского районного суда Томской области от 11.04.2017 по делу N 11-1/2017, решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 16.04.2018 по делу N 2-80/2018, решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 26.11.2018 по делу N 2-4437/2018, решение Курганского городского суда Курганской области от 20.02.2018 по делу N 2-970/2018). Равным образом исполнитель не лишен возможности предусмотреть в договоре условие об уплате неустойки за нарушение срока оплаты образовательных услуг (постановление Девятого ААС от 16.02.2015 N 09АП-59400/14).
Таким образом, в рассматриваемом случае исполнитель вправе начислить заказчику проценты по ст. 395 ГК РФ.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
Требования, по которым выдается судебный приказ, перечислены в ст. 122 ГПК РФ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Этот критерий применим и к договору об образовании (п. 12 Правил).
Нормы ГПК РФ не исключают вынесение судебного приказа по требованиям в отношении потребителей (смотрите в качестве примера апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.03.2017 по делу N 33-1139/2017, определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27.10.2016 по делу N 33-3396/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.07.2016 по делу N 33-2248/2016).
Отметим, что по смыслу ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК РФ судебный приказ выносится по бесспорным требованиям. В связи с этим некоторые суды высказывают мнение о том, что требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не являются бесспорными, поскольку для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, наличия обстоятельств, влекущих уменьшение размера процентов, а также правомерности их начисления (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2018 по делу N 33-5307/2018).
Однако такой вывод противоречит правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, в соответствии с которой под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).
В судебной практике в целом признается правомерность вынесения судебного приказа по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3829/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.01.2018 по делу N 33-119/2018).
Поэтому полагаем, что, поскольку требование исполнителя об уплате задолженности по договору об образовании и процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является бесспорным, оно должно быть рассмотрено в порядке приказного производства, если размер взыскиваемой суммы не превышает пятисот тысяч рублей.
3. Статьей 29 ГПК РФ установлены правила о подсудности по выбору истца. Согласно ч. 9 этой статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Ограничений альтернативной подсудности в зависимости от видов договоров, категорий лиц, являющихся сторонами договоров и т.д., правила ст. 29 ГПК РФ не содержат. Поэтому, если в договоре об образовании указано место его исполнения, заявление о вынесении судебного приказа может быть подано в суд по месту исполнения договора. Обоснованность такого вывода можно подтвердить судебной практикой (постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 09.04.2015 по делу N 4Г-158/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33619/2018).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: www.garant.ru

Начисление Пеней за просрочку оплаты обучения в ВУЗе

#1 Гость_Студент вуза_*

#2 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

• Пол: Мужчина
• Интересы: Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

  Телефон:
  8 (343) 268-10-38
  e-mail: [email protected]
  skype: BruskovPavel

Никаких дополнительных соглашений о суммах и сроках оплаты я не подписывал и их не существует в вузе.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта [email protected]

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#3 Гость_Студент вуза_*

А коли так, значит, срок внесения платы – до 01 сентября текущего года (” только написано,что оплата вносится до начала курса“). Значит, просрочка и пени начинаются с 02 сентября. Получается, что требование уплатить пени (нестойку) правомерно. Вопрос только в правильности расчета.

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#4 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

• Пол: Мужчина
• Интересы: Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

  Телефон:
  8 (343) 268-10-38
  e-mail: [email protected]
  skype: BruskovPavel

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта [email protected]

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#5 Гость_Гость_*

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#6 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

• Пол: Мужчина
• Интересы: Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

  Телефон:
  8 (343) 268-10-38
  e-mail: [email protected]
  skype: BruskovPavel

сроки оплаты обучения не прописаны ни в договоре и ни в доп.соглашениях

(только написано,что оплата вносится до начала курса)

Курс начинается 1 сентября – значит, и оплаты Вы обязаны внести до 1 сентября.

Статья 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы. Почта [email protected]

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#7 Гость_Студент вуза_*

• Наверх
• Ответить
• Цитата

#8 ПРАВОЗАЩИТА

Брусков Павел Витальевич

• Пол: Мужчина
• Интересы: Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

  Телефон:
  8 (343) 268-10-38
  e-mail: [email protected]
  skype: BruskovPavel

(моей подписи нет,что я информирован об этом приказе,а также нет в договоре как с этим приказом ректора ознакамливаться)?

Это во-первых. Это уже может устранить Вашу вину.
А во-вторых, надо посмотреть сам приказ ректора, может, в нем то же самое написано (до 1 сентября).

Вопрос еще: меня вуз начинает настраивать, что если подашь на них в суд, то ты будешь обращаться только в суд по месту нахождения юр.адреса вуза в городе Москва (я учусь в их филиале г.Екатеринбург)

Имеете право подать в суд в Екатеринбурге. Только не в арбитражный, а в суд общей юрисдикции (районный или мировой).

Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Источник: pravoektb.ru

Пени за просрочку оплаты обучения в ВУЗе

Вниманию студентов!

Напоминаем, что своевременная и внесённая в полном объёме оплата предоставляемых вам образовательных услуг является обязательным условием договора. Несвоевременная оплата влечёт за собой начисление пени в размере 0,3 % в день от суммы задолженности.

Согласно заключённому с вами договору на оказание платных образовательных услуг, Тольяттинский госуниверситет взял на себя обязательство оказывать образовательные услуги, а вы (обучающийся или заказчик, оплачивающий услуги по договору) взяли на себя обязательство добросовестно получать данные услуги и своевременно оплачивать их в полном объёме. Договор был подписан вами собственноручно, и тем самым вы добровольно взяли на себя исполнение вышеуказанных обязательств.

Сроки оплаты указаны в договоре:

5.1. Оплата услуг обучающимся / заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей (для очной формы обучения):

а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр;

б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

5.3.1. Для иных форм обучения при начале обучения/семестра в иные сроки, нежели 1 сентября и 1 февраля, оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.

5.2. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

За несвоевременную оплату условиями договора предусмотрено применение штрафных санкций:

4.5. В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В случае нарушения вами обязательств по оплате университет вынужден обращаться в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. По состоянию на сегодняшний день, университетом уже подано в суд и судом рассмотрено более 1 200 исковых заявлений о взыскании задолженности, в том числе пени.

По всем искам были вынесены положительные решения о взыскании суммы долга в полном объёме и суммы пени, большая часть решений была исполнена должниками добровольно путём оплаты задолженности . По остальным делам было возбуждено исполнительное производство, взыскание проводится службой судебных приставов.

Сложившаяся положительная судебная практика свидетельствует о том, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке долг будет взыскан в полном объёме, включая сумму пени.

Также в случае обращения в суд на счёт должника будут отнесены все судебные расходы, включая оплату государственной пошлины за подачу иска, транспортные и почтовые расходы.

При взыскании долга судебными приставами дополнительно к сумме долга взимается исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга, а также совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе налагается арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, указанное имущество изымается, арестованное и изъятое имущество передаётся на хранение, устанавливаются временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В целях недопущения наступления неблагоприятных последствий убедительно просим своевременно производить оплату за обучение, погасить имеющуюся у вас сумму задолженности по оплате обучения и не допускать её образования в дальнейшем.

Источник: tltsu.ru

Учеба для “забывчивых” дороже

Имеет ли право университет в договоре об оказании платных образовательных услуг указать условие о взимании пеней за просрочку в оплате обучения? Не противоречит ли это законодательству о защите прав потребителей?

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора, раскрываемый в ст. 421 ГК РФ, предполагает наличие у сторон любого гражданско-правового договора права определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 названной статьи).

Общие ограничения действия этого принципа определены в ст. 422 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договор может предусматривать условие о неустойке (штрафе, пене) – определенной денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор об оказании платных образовательных услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 “Возмездное оказание услуг” ГК РФ, а также по общему правилу – общими положениями ГК РФ о подряде и положениями о бытовом подряде (ст.ст. 779, 783 ГК РФ). Кроме того, требования к договору об оказании платных образовательных услуг (договору об образовании) предусмотрены ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”).

Упомянутые нормы не ограничивают право образовательной организации установить в договоре об оказании платных образовательных услуг ответственность за неисполнение заказчиком своих обязательств по договору, в том числе в виде пени за просрочку в оплате услуг. Не предусматривают соответствующих ограничений и Правила оказания платных образовательных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706), пп. “ж” п. 12 которых предписывает включить в договор условие об ответственности заказчика, а п. 16 указывает на то, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик несет ответственность, предусмотренную договором и законодательством РФ.

Отметим, что раздел 8 “Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору” примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (утверждена приказом Минобразования РФ от 28.07.2003 N 3177) не конкретизирует виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения сторонами обязательств по договору, определяя лишь, что они несут ответственность, предусмотренную ГК РФ, федеральными законами, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) и иными нормативными правовыми актами. Однако, поскольку эта форма договора является примерной и не исключает возможность детализировать его условия применительно к конкретной ситуации, это обстоятельство, по нашему мнению, не лишает образовательную организацию права включать в договор условие о неустойке (пене) за просрочку заказчиком оплаты услуг по договору.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с этим в некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что, поскольку возможность применения ответственности в виде неустойки за просрочку внесения оплаты за обучение законодательством прямо не предусмотрена, включение в договор соответствующего условия со стороны образовательной организации является неправомерным (кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19.05.2011 по делу N 33-817).

Мы придерживаемся иной правовой позиции по этому вопросу. Отсутствие в законодательстве прямого упоминания о возможности взыскания неустойки за просрочку оплаты обучения с гражданина-потребителя не равнозначно запрету на включение такого условия в договор об оказании платных образовательных услуг. Из п. 3 ст. 730, ст. 783 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения, возникающие в связи с оказанием услуг потребителю, регулируются как Законом о защите прав потребителей, так и ГК РФ. Нормы ГК РФ не исключают потребителей из круга должников, в отношении которых договором может быть предусмотрен такой способ обеспечения исполнения их обязательств как неустойка. Кроме того, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ограничение права на применение которого кредитором должно быть прямо предусмотрено законом в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ. Правила, из которых следовало бы такое ограничение для образовательной организации – кредитора в обязательстве, возникающем из договора об оказании образовательных услуг, в законодательстве отсутствуют. Наконец, следует заметить, что одно из общих по отношению ко всем обязательствам правил гражданского законодательства предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Правовой подход, согласно которому применение такого вида имущественных санкций к потребителю как пеней за просрочку платежа по договору допускалось бы только при прямом наличии соответствующего указания в законе, фактически привел бы к лишению исполнителя части способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом, то есть не сохранил бы определенный законодательный уровень гарантий для потребителя, а снизил бы его для исполнителя, предоставив потребителю не вытекающие из положений закона преимущества в ущерб правам исполнителя, что представляется недопустимым в силу общих принципов равенства участников гражданских правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Поэтому мы полагаем, что, поскольку законодательство не исключает право образовательной организации предусмотреть в договоре условие о неустойке за неисполнение (несвоевременное исполнение) другой стороной обязанности по оплате обучения, условие о взимании пеней за просрочку в оплате образовательных услуг не ущемляет права заказчика по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством. В судебной практике представлен подход, в соответствии с которым такое условие признается не противоречащим закону (смотрите, например, кассационное определение Пермского краевого суда от 28.09.2011 по делу N 33-9900, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. N 33-34286/2010, а также решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08 октября 2012 г. по делу N 2-628/2012 и решение Троицкого городского суда Челябинской области от 06 августа 2012 г.).

Дополнительно отметим, что в спорной ситуации неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена решением суда (ст. 333 ГК РФ).

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Источник: rg.ru