Наложение ареста на недвижимость родственников из-за долгов по бизнесу

Здравствуйте. Ситуация такая. У моей девушки есть брат и мать. Девушка владеет квартирой, а мать владеет двумя квартирами. Сейчас у брата большие проблемы с бизнесом, на его дело наложены большие штрафы. Вопрос вот в чем: Могут ли судебные приставы наложить арест на имущество родственников?

Господа, новые вводные. Бизнес оказывается зарегистрирован на мать, а брат генеральный директор и управлял им. Все плохо?

Спасибо господа за оперативную помощь

07 Октября 2016 16:01

наложение ареста на имущество, арест имущества, арест имущества должника, арест или изъятие имущества, Арест имущества должника в обеспечение иска, Арест имущества наложенный судебными приставами, Арест имущества организации судебными приставами, Арест имущества должника судебными приставами по месту, Арест имущества и квартиры, Арест имущества приставом исполнителем, Арест имущества право собственности, Арест имущества судебными приставами по месту регистрации, Арест квартиры за долги судебные приставы, Арест квартиры приставами что делать, Арест недвижимости обеспечение иска, Арест на собственность

Ответы юристов ( 5 )

11177 ответов
6945 отзывов эксперт

Здравствуйте. Нет если они не поручители брата, или не закладывали имущество в счёт его займов. кредитов, обязательств. Никакого отношения брат к имуществу родственников не имеет.

Он отвечает только своим имуществом.

А это имущество сестры и матери не от брата им перешло?

Александр, нет это имущество насколько я знаю не от брата им перешло, они взяли ипотеку и сами ее выплачивают

Тогда оснований для беспокойства нет. Никто на имущество Вашей девушки арест не наложит.

Бизнес оказывается зарегистрирован на мать, а брат генеральный директор и управлял им. Все плохо?
Василий Матвеев

ГД это просто наёмный работник и не более того. То есть всё равно бизнес не будет арестован.

Александр, я так понимаю, что долги у ЮР лица как раз, а юр лицо зарегистрировано на мать..

Так у брата или у юр. лица? Если у брата, то никаких проблем не будет.

Если у юр.лица, то имущество юр.лица и его счета арестовать могут.

Долги у юр лица. Брат – ген директор, учредитель мать. На юр лицо квартира не оформлена, она в собственности у матери.

Сейчас у брата большие проблемы с бизнесом,
Василий Матвеев

Тогда это у матери проблемы. а не у брата, если мать учредитель фирмы. Но в любом случае по долгам фирмы отвечает фирма. Квартиры не арестуют.

793 ответа
137 отзывов

Могут ли судебные приставы наложить арест на имущество родственников?
Василий Матвеев

Никто, не вправе наложить арест, на третье лицо, если оно не возлагало на себя гарантийные обязательства за должника.

с уважением к ВАМ

Да если незаконно наложат арест, арест можно снять в судебном порядке. Доказав что имущество не брата а их собственное. Но опять же, нет оснований налагать арест на чужое имущество.

2240 ответов
697 отзывов

Добрый день! Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) можно наложить арест только на имущество должника, в данном случае квартиры принадлежат не ему, оснований для наложения на них ареста нет.

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
.

Источник: pravoved.ru

За должников расплатятся близкие родственники

Близких и родственников должников могут начать привлекать к субсидиарной ответственности по долгам компаний-банкротов.

У близких и родственников должников могут начать забирать имущество. Это станет возможным, если Верховный суд примет соответствующие решения. По одному из дел «РН-Востокнефтепродукт» («дочка» Роснефти) требует привлечь к субсидиарной ответственности наследников руководителя компании-банкрота. А по другому делу Федеральная налоговая служба – жену и сыновей гендиректора обанкротившегося общества.

Супруги и дети ответят за доведение должников до банкротства

В кассационных жалобах, поданных в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда, заявители требуют привлечь к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства не только контролирующих лиц компаний-должников, но и тех, к кому перешло их имущество. В частности, супругов и детей. Заседания коллегии по экономическим спорам по указанным делам назначены на 9 и 16 декабря, соответственно.

«Дочка» Роснефти обратилась в судебную коллегию по экономическим спорам после того, как суд первой инстанции посчитал, что наследники не должны возмещать убытки в порядке субсидиарной ответственности. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данным выводом, указав, что субсидиарная ответственность перед кредиторами за доведение до банкротства является дополнительной и не может применяться в рассматриваемом случае.

ФНС России мотивировала свои претензии к супруге и сыновьям бизнесмена тем, тот в конце 2017 года безвозмездно передал им принадлежащее ему дорогостоящее имущество по договору дарения. Речь идет о восьми объектах недвижимости и двух автомобилях, которые были приобретены с помощью выведенных активов. По мнению налоговиков, указанные лица должны выплатить компенсацию в размере стоимости подаренного имущества.

Избежать ответственности по долгам банкротов станет невозможно

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет признавать недействительными сделки банкротов. Например, при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки или предпочтении, оказанном отдельному кредитору или иному лицу при ее совершении. Однако в данном случае речь идет о наследовании и дарении имущества родственникам руководителей должников.

Попытки взыскать долги с родственников должников предпринимаются регулярно. Привлечь их к субсидиарной ответственности можно в случае, если их признают контролирующими лицами организацию-банкрота. Но одного родства недостаточно. Какой будет позиция Верховного суда пока не ясно. Если жалобы будут удовлетворены, то избежать ответственности по долгам компаний-должников детям и супругам станет невозможно.

Напомним, что совсем недавно Конституционный суд допустил изъятие в доход государства имущества у лиц, знакомых с чиновниками и членами их семей, указанными в законодательстве о контроле за расходами госслужащих. Как разъяснил суд, конфискация имущества возможна в том случае, если человек не сможет доказать законность его приобретения. Фактически это делает возможным его изъятие у любых граждан.

Практику конфискации имущества планируют радикально расширить

Госдума решила не оставаться в стороне и готовит законопроект, который позволит изымать полученные нелегальным путем средства по аналогии с разъяснением Конституционного суда. В частности, предлагается конфисковать имущество у родственников наркодилеров, если оно имеет нелегальное происхождение. Иными словами, если они докажут законность приобретения имущества, оно будет изъято в доход государства.

На 2019 год в бюджет были заложены доходы на 76,7 млрд рублей от штрафов, санкций и возмещения ущерба государству. Поправки, внесенные в бюджет в ноябре месяце этого года, повысили план по сбору взысканий с лиц, виновных в совершении преступлений, в связи с увеличением количества судебных решений о взыскании штрафов по уголовным делам и возмещения ущерба до 709,4 млн рублей.

С учетом этого, можно утверждать, что власти готовятся радикально расширить практику конфискации имущества у лиц, которые подозреваются в совершении правонарушений. При этом изымать имущество в доход государства правоохранители смогут не только у непосредственных правонарушителей, но и у их близких родственников. Вот только будет ли при этом соблюдена законность.

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист по делам о привлечении к субсидиарной ответственности, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

Источник: kirpikov.ru

Может ли судебный пристав забрать собственность родственника за долг

Исполнительное производство, рассматривающее возможность погашения просроченной задолженности гражданами в пользу третьих лиц, представляет служба судебных приставов. В их задачу входит успешное завершение операции, в том числе покрытие долгов за счет наличных средств, банковских счетов и активов физических лиц. На этом этапе важно выяснить, могут ли судебные приставы описать имущество родственников должника и что делать в таких случаях членам семей обанкротившегося лица, чтобы спасти свое имущество.

На каком основании описывается имущество должника

Невозможность погашения обязательств, невыполнение условий договора перед кредиторами может привести к запуску исполнительного производства. Лица, объявившие себя банкротами, заемщики и прочие граждане при наличии задолженности рискуют оказаться в положении, при котором оплата счетов проводится в принудительном порядке.

Решение о необходимости взыскать средства для погашения обязательств производится в судебном порядке. После вынесения соответствующего постановления на приставов возлагаются функции по контролю за его исполнением. В связи с этим первую очередь учитываются банковские счета неплательщика. При недостатке средств часть принадлежащего должнику имущества может быть реализована, за счет чего удовлетворяются требования по оплате кредитов.

Не допускается описывать следующие активы:

единственное жилье (квартира, дом, иная недвижимость);
личные вещи должника;
денежные средства из расчета суммы прожиточного минимума на каждого члена семьи;
принадлежности, связанные с профессиональной деятельностью неплательщика.

Для погашения обязательств приставы обращают внимание на вещи, находящиеся в квартире. Особое внимание уделяется предметам роскоши, антиквариату, бытовой технике. Проводится процедура описи материальных ценностей и их последующего изъятия. Наложить арест активов уполномочен суд на основании вынесенного решения.

Результатом проведения описи становится акт приема-передачи, подписываемый участниками процедуры. Если имеются возражения по поводу действий работников исполнительной службы, эти факты также фиксируются документально.

Могут ли провести опись имущества родственников должника

Действующее законодательство предоставляет гражданам право не отвечать по долгам своих родственников. То есть активы членов семей в описи на арест имущества фигурировать не должны.

Однако зачастую трудно доказать, кому именно принадлежат материальные ценности. Определить причастность владения можно при помощи документов, в том числе и чеков.

Взысканию не подлежит и имущество родственников, которые разделяют жилплощадь с должниками. Если все же некоторые активы попали в опись, законные права на них могут быть оспорены в судебном порядке, после чего потребуется снять арест с имущества.

Что делать, если описали имущество родственников

Члены семей и близкие должника не отвечают по его обязательствам. Поэтому арестовать имущество жены за долги мужа не могут. Но в некоторых случаях необходимо быть готовым отстаивать свою правоту.

Если окажется, что в список арестованных активов попали вещи других людей, пострадавшим потребуется составить заявление на возврат имущества. Процедура рассмотрения проводится в судебном порядке.

Заявить о своих правах допускается до и после реализации конфискованных активов. В первом случае достаточно требования по снятию ареста. Иски могут быть предъявлены к должнику и взыскателю. Если же изъятые активы уже проданы, иск направляется к приобретателю.

Все споры между сторонами конфликта рассматриваются в рамках искового производства. Судебные органы отменяют арест и возвращают имущество при выяснении новых обстоятельств.

Кроме того, пострадавшие члены семьи должника имеют право затребовать возмещение ущерба за счет приставов, если будет доказано, что последние действовали непрофессионально. Например, нередки случаи, когда изымались активы родителей в счет уплаты долга, сделанного детьми. Это неправомерно. Родственникам необходимо отстаивать свои права.

Жена за долги мужа перед судебными приставами также не отвечает. Принадлежащее ей имущество должно остаться неприкосновенным. Но в ситуациях, при которых активов, записанных на мужа, недостаточно для погашения всех имеющихся у него долгов, могут конфисковать материальные ценности, совместно нажитые в браке. Но и в этом случае описана может быть лишь та часть предметов, которая досталась бы супругу-должнику в случае развода по условиям брачного договора.

Могут ли принудить оплатить долг за родственника

Фактически требование погашения обязательств неплательщика с его близких неправомерно, даже по требованию банков. Тем не менее, имущество родственников может быть изъято. Как правило, совершаются подобные операции по недоразумению.

Во избежание спорных ситуаций рекомендуется подготовить документы на материальные ценности, подлежащие конфискации. В случае несогласия свою позицию понадобится зафиксировать письменно при составлении акта приемки. Для восстановления справедливости родственники должника вправе решать вопрос и в судебном порядке.

Но в некоторых случаях собственность родственников может быть изъята принудительно. Речь идет об ответственности родителей за своих несовершеннолетних детей. Положения гражданского кодека несколько вариантов:

Если ребенок не достиг четырнадцатилетнего возраста, ответственность за его долги целиком возлагается на родителей. Их уклонение от исполнения этих обязанностей будет незаконно.
Родители частично или целиком могут погашать задолженность детей, если последние не являются работоспособными и не имеют своих источников дохода. Речь идет о лицах 14-18 лет.
Совершеннолетние, начиная с 18-летнего возраста, несут ответственность самостоятельно. Предъявить дополнительные претензии родственникам будет уже неправомерно.

В случае смерти должника его долги переходят родственникам, если те решили вступить в права наследования. При отказе от наследства отвечать по оставшимся обязательствам не придется.

Родственники должника не несут ответственность за невыполнение им обязательств, даже если прописаны на одной жилплощади. Как исключение могут рассматриваться только несовершеннолетние, которые в силу своего возраста еще не имеют собственных доходов.

Об аресте имущества должника судебными приставами пойдет речь в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите вопрос в форме ниже:

Источник: moydolg.com

Академия домового управления – 2019
Академия домового управления – 2018
Академия домового управления – 2017
Материалы к семинарам 2016г
Материалы к семинарам 2015г
Материалы к семинарам 2014г

Документы

Образцы протоколов общего собрания
Образец доверенности

Все жалобы в службу жилищного контроля
Проблемы в квартире
Проблемы в подъезде
Проблемы во дворе
Проблемы со стенами
Проблемы с микроклиматом
Проблемы с водой
Проблемы с санитарией

Капитальный ремонт, как открыть спец счет?
Закон Красноярского края № 4-1451 от 27.06.2013
Раздел IX Жилищного кодекса РФ
Пособие по финансированию капремонта МКД 2013г

Приемная
- Вопрос – Ответ
- Форум
- Судебная практика

Документы
- Документы Министерства строительства и ЖКХ РФ
- Перечень писем Министерства экономического развития РФ
- Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда
- Стандарт раскрытия информации
- Нормативы водоснабжения и водоотведения в Красноярском крае

Ссылки
- Контакты надзорных органов

Pазъяснения

Верховный суд РФ о взаимоотношениях провайдеров связи и управляющих организаций

Управляющая организация не может дать доступ провайдеру связи к общедомовому имуществу если есть запрет со стороны собственников

Небольшое ТСЖ из Казани обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания, вынесенных УФАС по республике Татарстан.

Антимонопольная служба возбудила в отношении ТСЖ “Ямашева,29” дело, так как, по их мнению, данное ТСЖ злоупотребило доминирующим положением, когда не допустило к общедомовому имуществу одного крупного провайдера, предоставляющего доступ к сети интернет.

Как следует из заявления провайдера, ТСЖ предлагало размещать оборудование провайдера за 400 рублей в месяц, а провайдер не хотел платить более чем 250. При этом у провайдера уже были абоненты в данном доме, но никаких договоров о размещении оборудования заключено не было.

Не согласовав стоимость размещения оборудования, провайдер попросил доступ к общедомовому имуществу для модернизации уже установленного оборудования, но получил отказ от ТСЖ, в виду отсутствия договора. По этой причине провайдер обралится с жалобой в УФАС, которая тут-же завела дело и выписала предписание.

В итоге ТСЖ пришлось обратиться в суд, чтобы признать действия УФАС незаконными.

В своем заявлении представители ТСЖ сослались на то, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ямашева,29» от 07.06.2011 собственниками помещений принято решение о запрете председателю ТСЖ предоставлять доступ к общедомовому имуществу операторам связи без согласования определения стоимости пользования имуществом и порядка возмещения расходов по электроэнергии операторам связи.

При этом в 2015 году было проведено общее собрание собственников в доме, где принималось решение о заключении договора с данным провайдером, но не было набрано необходимого количества голосов (необходимо более 2/3 от общего числа голосов в доме для решения таких вопросов).

В результате суд первой инстанции решил, что Товарищество собственников жилья не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в доступе к общему домовому имуществу провайдеру связи, ТСЖ действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 статьи 138, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормам Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

А также, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и не должен был участвовать в споре между ТСЖ и провадером.

Впоследствии данные выводы были подтверждены и судами следующих инстанций, а уже 27 февраля 2017 года Верховный суд Российской Федерации своим определением № 306-КГ16-21403 подтвердило неправоту провайдера и антимонопольного органа.

Кем устанавливается цена договора на размещение оборудования провайдера в доме?

Определением Верховного Суда РФ от 18.11.2014 № 304-КГ14-1626 по похожему делу № А45-15828/2013 также было установлено, что ТСЖ действует как лицо, выражающее волеизъявление собственников имущества дома, размер платы за размещение оборудования не подлежит государственному регулированию, а определяется по соглашению сторон.

В данном же случае, собственники квартир в доме приняли решение об установлении размера платы за размещение оборудования провайдера равного 4000 рублей в месяц, провайдер же не хотел платить более чем 600 рублей, и также обратился в УФАС.

УФАС возбудило дело и вынесло предписание, однако потом суды признали действия УФАС незаконными, так как ТСЖ опять-же действовало не по своей воле, а по воле собственников помещений в многоквартирном доме.

А если собственники дали право управляющей организации, чтобы она самостоятельно решала вопросы об аренде общедомового имущества?

Что объединяет оба описанных выше дела? Объединяет их то, что в обеих случаях присутствовала воля собственников помещений в многоквартирном доме, а вопрос о размещении оборудования провайдеров на общедомовом имуществе не был отдан на откуп управляющей организации.

В случаях когда собственники дают управляющей организации все права на принятие решений о передаче в аренду общедомового имуществ, без необходимости согласования с собственниками, аналогичные требования от антимонопольных органов уже не являются незаконными, что подтверждается решениями судов.

Примером может быть дело № А60-40325/2014, когда в отношении крупной управляющей компании, которая сама выбирала размер платы за размещение провайдеров без воли собственников, было возбуждено антимонопольное дело и назначен штраф в 2 миллиона рублей.

Дмитрий Иванов для нкжкх.рф

Оставить комментарии к данному материалу вы можете на наших страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и Одноклассники.

Источник: nkgkh.ru

Наложение ареста на недвижимость родственников из-за долгов по бизнесу